Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10478/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (обективирано в молба) от Х. К. Я. и Радост К. Я., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. 488/2014 г. на Административен съд – София-област. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките по чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. Твърди се, че заключението на вещото лице, въз основа на което е изграден първоинстанционният съдебен акт, е изготвено от лице, което не е вписано в списъка на вещите лица, поради което решението е постановено въз основа на негодни доказателства. В искането се излагат и доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7687/2015 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на министъра на земеделието и храните против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение на В. Г. И.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – В. Г. И. от [населено място], чрез пълномощника си адв. П. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна страна при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10530/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. П. Й. от [населено място], чрез адв. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на министъра на здравеопазването. Излагат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез юрк. Н., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10488/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на О. К. Точков е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, прекратено служебното му правоотношение и Министерството на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати на жалбоподателя направените в производството разноски в размер на 610.00 (шестстотин и десет) лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което излага подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10538/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. Г. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата й против заповед №г. на министъра на здравеопазването за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необоснован, тъй като реално съкращаване на заеманата от нея длъжност не е извършено и изпълняваните служебни функции са запазени. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде отменена или евентуално след отмяната на съдебния акт, делото да бъде върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8729/2015 С решение от 29.04.2015 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІІ отделение е отхвърлил жалбата на “Б. резерв пропъртис” А. срещу решение №г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление “Надзор на инвестиционна дейност”. Решението се обалва от прокуриста на “Б. резерв пропъртис” А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Комисията за финанов надзор оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспореното пред тричленния състав на Върховния административен съд решение на Комисията за финансов надзор е наложена принудителна административна мярка на прокуриста на “Б. резерв пропъртис” А.. Прокуристът е задължен да отстрани в 7 – дневен срок от получаване на решението за прилагане на принудителна административна мярка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7681/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Министъра на вътрешните работи срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно. Сочи, че съдът не е преценил в съвкупност доказателствения материал по делото, възприел е неточно фактическата обстановка и така е достигнал до неправилни изводи. Неправилен е изводът, че липсва доказване на твърдяното нарушение. Извършеното В. дисциплинарно нарушение е разкрито в хода на нарочна проверка от назначена от министъра на вътрешните работи комисия. Доказателствата, които го установяват, са описани и коментирани в изготвената обобщена справка рег. №г. Доказаното от комисията деяние правилно е било квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина, за което на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10533/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор – В. З. Ч., чрез пълномощника му – адв. П., против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът: Зам. председател на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководител на управление “Надзор на инвестиционната дейност”, чрез пълномощника му – юрисконсулт В., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8814/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Д. И. И. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че в резултат на нарушаване на съдопроизводствените правила молителят е бил лишен от възможността да бъде надлежно представен в производството пред Върховния административен съд. От ответника – кмета на [община], чрез юрк. В. като процесуален представител, е постъпило писмено становище, в което са изложени доводи за неоснователност на искането за отмяна. Претендират се направените по делото разноски. Върховият административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като направено в срока по чл. 240, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.