Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3949/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат И. Л. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение е отхвърлил жалбата на на [фирма] против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която на основание чл. 9, ал. 31 и ал. 32 Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) са обявени резултатите от проведен конкурс за сключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4731/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, VII отделение. Иска отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на метериалния закон при преценка на действителността на акта и законосъобразността н процедурата по неговото приемане; нарушен е материалния закон при преценка законосъобразността на обжалваните конкретни текстове. Ответната страна Комисия за регулиране на съобщенията иска оставяне на решението в сила като правилно Ответника- [фирма]- не оспорва касационната жалба. Твърди, че оспореното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Налице е нарушение на чл. 192 АПК, производството е проведено без задължителното участие на прокурор. Също така се твърди, че в съдебното решение не са обсъдени всички възражения на страните и най- вече тези за немотивираност, противоречие с целта на закона и основните принципи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3749/2015 Производство по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район В., [улица], представлявано от управителя С. М. М., против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Съвет за електронни медии /С./ със седалище [населено място] оспорва касационната жалба, като поддържа писмено становище за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4737/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. И., подадена чрез адв. М. Т. – САК, срещу решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, постановено по административно дело №7805/2014. по описа на съда. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се че тричленният състав неправилно е приел, че обжалваните заповеди са валидни. Моли за отмяна на решението, както и на обжалваните заповеди. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуален представител в съдебно заседание, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото писмени доказателства, прецени правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2540/2015 Производството е по реда на глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е-Бизнес каталог 2014″, Е., със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Г. Д. Г., Управител, подадена чрез адв. Г. , против решение №г. на Върховния административен съд, седмо отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (С.). Поддържат се доводи за неправилност на решението, като конкретни касационни основания не се посочват. Ответникът – С. чрез процесуален представител -юрк. С., в писмени бележки взема становище за неоснователност на жалбата и моли постановеното от тричленния състав на ВАС решение, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият в производството представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8968/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, против Решение №г, постановено по адм. д. 3900/2014 г, на ВАС, пето отделение, с което е отменено Решение №г, на Министъра на вътрешните работи, в частта му, с която е отказано заличаване на личните данни на Б. Ю. Н., обработвани в информационните фондове на МВР, въведени във връзка със ЗМ-48/07.01.2004 г, по описа на 02 Районно управление “Полиция”-СДВР, като преписката е върната за ново произнасяне. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора, с което обжалжаната заповед да бъде потвърдена. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5981/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия “К. Д. К.” – [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат В. Д. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. В [населено място] има три училища, които се финансират от общинския бюджет – ОУ “Св. св. К. и М.”, СОУ “В. Л.” и ПГ “К. Д. К.”. Тези училища са общински, а предоставените им за ползване имоти са публична общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3954/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. М. Н. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. срещу решение по т. 9 от протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е оставено без уважение подадено възражение срещу акт за недопускането му в конкурсите за първоначално назначаване в органите на съдебната власт. Касаторът релевира доводи за нищожност на съдебния акт и неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени многобройни твърдения, неотносими към конкретния предмет на спора – незаконосъобразност на посоченото решение на Висшия съдебен съвет. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 5136/2015 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. М. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. Касаторът излага в касационната жалба пространни заключения за неправилност и необоснованост на съдебния акт – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – Висш съдебен съвет, чрез процесуален представител, излага становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на касационната жалба. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на оспорването. Касационната жалба е процесуално недопустима по следните съображения: Обжалваното решение е постановено по жалба на Н. срещу решение на В. с което са оставени без разглеждане възраженията Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Виолета Главинова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5139/2015 Производството е по чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 Адмнистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено В. Ц. Х. за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на Х. против заповед №г. на председателя на Комисията за уреждане на правоотношенията във връзка със закриване на Министерство на извънредните ситуации за прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя на основание чл. 106, ал. 1, т. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Като основание за искането по чл. 239, т. 1 АПК се сочи, че с тълкувателно решение №10/2013 г. от 27.11.2014 г. на ОСГК на ВКС е постановено, че е налице пълно универсално правоприемство по чл. 123, ал. 1, т. 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.