Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15488/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Г. М., [населено място], [улица], ап. 10 срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на М. срещу Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител прекратил служебното му правоотношение. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за необосновано – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не събрал всички относими към делото доказателства като по този начин неправилно тълкувал релевантните факти. Неправилно съдът приел, че длъжността на касатора липсва в длъжностното и поименното разписание. Длъжността, която касаторът заемал – старши експерт, с ранг ІV младши, съществува в новата дирекция „Оперативна програма „Околна среда като не ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 684/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на З. К. К., съдия в Районен съд, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Висш съдебен съвет /В./ в писмен отговор поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира подадената в преклузивния срок по чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ от страна, за която решението е небагоприятно, касационна жалба процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд е отхвърлил оспорването на касатора К. срещу решение по т. 65.1, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 405/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Г. Т. Г. и А. Л. Матосян срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и прогласяване на нищожността на актовете и действията на Висшия съдебен съвет, обективирани в допълнителни т. т. 1 и 2 от протокол №г. Ответникът – Висш съдебен съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В., оспорва касационната жалба и в отговор от 23.12.2014 г. мотивира становище за законосъобразност на оспорения съдебен акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежни ...