Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12153/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено П. Б. П. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Ответникът Главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието е оспорил искането. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК- С решение №г. по адм. дело №9710/2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е оставено в сила решение №2283 от 12.05.2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9822/2012 Производство по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на И. И. Н., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Молителят твърди, че решението е постановено при обстоятелства, които са били укрити от административния орган преди и по време на съдебното производство, поради което се явяват нови за него по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Същите се изразяват в незнанието му за необходимостта от провеждане на професионално обучение. Прилага доказателства, че не е преминал курсове на обучение и професионална квалификация. Ответникът по искането – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерството на правосъдието изразява чрез юрисконсулт Е. становище за неоснователност на молбата по чл. 239, т. 1 АПК. Посочва, че молителят е притежавал повече от 10 години стаж на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6695/2012 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответникът министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, IІ колегия, в настоящия петчленен състав намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване съдебно решение по административен спор, от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12634/2012 Производството по делото е образувано по молба на Б. Д. Б., от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Ответниците по молбата за отмяна началникът на РДНСК – Североизточен район – В. чрез своя пълномощник и К. К. Б. намират молбата за отмяна на неоснователна. Молбата за отмяна е депозирана в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяан, настоящата инстанция взе предвид: С влязлото в сила определение, чиято отмяна се претендира, е прекратено производството по делото пред първоинстанционния съд поради заявено писмено оттегляне на жалбата от пълномощника на жалбоподателя Б.. Определението е оставено в сила с определение по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Претендира, че са налице основанията на чл. 239, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12140/2012 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на [фирма], [населено място] против определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – главният архитект на Столична община не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, като събрази, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 240, ал. 1 АПК, намира същото за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: С определение №г. по адм. дело №7243/2009 г. Административен съд София – град, е оставил без разглеждане жалбата на дружеството срещу заповед №РД-09-50-442 от 18.04.2007 г. на главния архитект на Столичната община, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12141/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Н. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по административно дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – министърът на финансите, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, констатира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение тричленният състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8132/2012 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Л. Х. – М. от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил (А.), оставено в сила с решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), 3-членен състав. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С решението на А., чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на М. против заповед №г. на кмета на [община], с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение с молителката, заемала длъжност “началник Отдел “Инвестиционна политика в общината. Решението е обжалвано от М. и е оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8840/2012 Производството е обраузвано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] със съделище [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. , с което е отхвълено оспорването срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма като неоснователно. Наведни са доводи за отмяната му като неправилно. Ответникът министъра на икономиката, енергетиката и туризма изразява становище за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна покуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. В. администратовен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12542/2012 Производството е за отмяна на влязло в сила решение и намира своето правно основание в чл. 240 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. П. Чикурдова от [населено място] за отмяна на решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, оставено в сила с решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Предмет на спора по това дело е била законосъобразността на заповед №год. издадена от началника на РДНСК – Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж. С молбата се представят като нови писмени доказателства молба-декларация от 15.08.2001 год. заведена в [община] с вх.№94-00-178, както и писмен отговор от кмета на [община] с изх.№И.-2/1/ от 09.03.2012 год. Твърди се в молбата, че това са нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12541/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба – Министъра на вътрешните работи чрез своя процесуален представител юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на М. В. С. от [населено място] против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.