Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 69/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №гане на дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14817/2012 Д. И. В., Г. П. В. и И. П. В. като наследници на починалия по време на производствотио П. Г. В. са направили искане за отмяна на влезлите в сила решения от 17.01.2012 г. по адм. д.№г. на Върховния адмивнистративен съд, ІІ отделение и оставеното с него в сила решение на Пловдивския административен съд от 28.03.2011 г. по адм. д.№г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърдят, че са налице нови доказателства и нови обстоятелств от съществено значение на делото и това са решение от 19.05.2011 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, решение от 31.10.2011 г. по адм. д.№г. на петчленен състав на Върховния административен съд, наказателно постановлеие от 27.04.1999 г. и нот. акт от 23.05.1997 г. Ответникът по искането за отмяна РДНСК Ю. централен район е на становище, че е неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14570/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] със седалище [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд, тричленен състав, седмо отделение. с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма като неоснователно. Наведени са доводи за отмяната му като неправилно. Ответникът министъра на икономиката, енергетиката и туризма изразява становище за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1290/2013 Проиводството е почл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, като се иска отмяна на същото и да се отмени оспорваната заповед на министъра на труда и социалната политика. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленене състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. За да постанови решението си съдът е приел, че при издаване на процесната заповед не са налице отменителните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 506/2013 Съдебното производство е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Ф. Л. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК, на влязло в сила решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. Със съдебното решение чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] (А.). С последното решение от своя страна, е отхвърлена жалбата на Л. против заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район (СИР), с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията, е разпоредено премахването на незаконен строеж едноетажна постройка №26”, находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1882/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. В. В. против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Иска прогласяване нищожност на решението, или отменяне като недопустимо или като неправилно поради материална незаконосъобразност. Не развива конкретни оплаквания. Ответната страна министърът на културата не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба като нередовна. По същество намира решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ колегия, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е по жалба срещу решение на министъра на културата, с което се е произнесъл по заявление вх. №г. , с което в седем точки е поискан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 955/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че информацията относно основната заплата, класа, добавките, целевите награди, редовния отпуск, болничните и общата сума от тях представлява защитени от закона лични данни, отнасящи се до икономическата идентификация на лицето. Твърди, че изводите на съда противоречат на чл. 27 Закона за здравето и на чл. 5, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Сочи, че процесната информация с оглед естеството й не попада в обхвата на Закона за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1884/2013 Производството е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано и по молба на Л. М. Т. за отмяна на влязло в сила съдебно решение с правно основание чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. Твърди, че решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Плевен е постановено с престъпни действия на член от съдебния състав свързани с решаване на делото и изразяващи се в незаконно изменение на съдебни протоколи, отменително основание по чл. 239, т. 2 АПК. Решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, V отд. е постановено в нарушение на правилата за призоваване, като страната е лишена от правото на участие. Датата за открито съдебно заседание, за която е призована е24 октомври 2012 г. , а съдебното заседание е проведено на 22.10.2012 г., което е отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Останалите доводи са за липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15216/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд (ВАС) е отхвърлил жалбата на кмета на [община] срещу разрешение №г. за търсене и проучване на метални полезни изкопаеми, издадено от министъра на околната среда и водите в полза на [фирма]. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от кмета на [община], Софийска област, представляван в съдебно заседание от пълномощника адв. Н.. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на решението на тричленния състав на ВАС и на процесното разрешение, а в условията на евентуалност, след отмяната на съдебния акт делото да се върне за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14018/2012 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Д. И. В., Г. П. В. и И. П. В., и тримата от [населено място], област П., са подали искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – П.. В искането за отмяна с изрично посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен изцяло като неправилен, като настоящият състав се произнесе по същество с отмяна на обжалваната заповед. Ответниците – началник сектор П. на РДНСК-ЮЦР и Неза Й. А., оспорват искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.