Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12634/2012 Производството по делото е образувано по молба на Б. Д. Б., от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Ответниците по молбата за отмяна началникът на РДНСК – Североизточен район – В. чрез своя пълномощник и К. К. Б. намират молбата за отмяна на неоснователна. Молбата за отмяна е депозирана в срока по чл. 240 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на молбата за отмяан, настоящата инстанция взе предвид: С влязлото в сила определение, чиято отмяна се претендира, е прекратено производството по делото пред първоинстанционния съд поради заявено писмено оттегляне на жалбата от пълномощника на жалбоподателя Б.. Определението е оставено в сила с определение по адм. д. №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Претендира, че са налице основанията на чл. 239, т. 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12140/2012 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на [фирма], [населено място] против определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – главният архитект на Столична община не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав, като събрази, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 240, ал. 1 АПК, намира същото за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: С определение №г. по адм. дело №7243/2009 г. Административен съд София – град, е оставил без разглеждане жалбата на дружеството срещу заповед №РД-09-50-442 от 18.04.2007 г. на главния архитект на Столичната община, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12141/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Н. от [населено място] против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по административно дело №г. По изложени доводи за противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът – министърът на финансите, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата. Представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, констатира, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, установи следното: С обжалваното решение тричленният състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8132/2012 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Л. Х. – М. от [населено място], за отмяна на решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил (А.), оставено в сила с решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), 3-членен състав. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С решението на А., чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на М. против заповед №г. на кмета на [община], с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител и поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение с молителката, заемала длъжност “началник Отдел “Инвестиционна политика в общината. Решението е обжалвано от М. и е оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11719/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което обжалваното решение да бъде отменено. Ответната страна – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за регулиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8840/2012 Производството е обраузвано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] със съделище [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г. , с което е отхвълено оспорването срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма като неоснователно. Наведни са доводи за отмяната му като неправилно. Ответникът министъра на икономиката, енергетиката и туризма изразява становище за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна покуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. В. администратовен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 12542/2012 Производството е за отмяна на влязло в сила решение и намира своето правно основание в чл. 240 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на П. П. Чикурдова от [населено място] за отмяна на решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, оставено в сила с решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Предмет на спора по това дело е била законосъобразността на заповед №год. издадена от началника на РДНСК – Североизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е разпоредено премахване на незаконен строеж. С молбата се представят като нови писмени доказателства молба-декларация от 15.08.2001 год. заведена в [община] с вх.№94-00-178, както и писмен отговор от кмета на [община] с изх.№И.-2/1/ от 09.03.2012 год. Твърди се в молбата, че това са нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 12541/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Изложени са доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба – Министъра на вътрешните работи чрез своя процесуален представител юрисконсулт П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на М. В. С. от [населено място] против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8130/2012 Производството е по чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба на Б. Н. П., от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решения по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд и адм. д. №г. на Административен съд Русе, като противоречащи на решения по адм д. №г,. по адм. д. №г., по адм. д. №г. и по адм. д. №4952/2010 г. на Върховния административен съд. В писмената защита на повереника на молителя се претендира, че решението на Русенския административен съд по адм. д. №26/2011 г. противоречи решението по адм. д. №33/2009 г. на Административен съд Варна. Ответникът по молбата за отмяна в писмено становище намира същата за неоснователна. Настоящият съдебен състав, с оглед направеното уточнение и посоченото правно основание по чл. 239, т. 4 АПК, намира следното: С решение по адм. д. №33/2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11494/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, тричленен състав, по административно дело №г. на ВАС, е: 1) отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията; 2) [фирма] [населено място] е осъдено да заплати на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията направените пред първата инстанция разноски в размер на 150 лева юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от [фирма] [населено място], ЕИК[ЕИК], действащо чрез пълномощника адв. Б.. Касаторовият повереник навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на заповедта на Министъра на транспорта, информационните технологии ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.