Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11492/2012 Производството е по реда на чл. 239 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от адв. Р. Д., пълномощник на С. Н. Р. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. на пето отделение при Върховен административен съд. В съдебно заседание молителката, редовно призована, не се представлява. Ответната страна – Началникът на ДНСК [населено място], се представлява от юрисконсулт Б., която оспорва молбата и счита същата неоснователна. Върховният административен съд прецени изложеното в процесната молба за отмяна и счита следното: С решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на АС- София град е отменена заповед №г. на началника на ДНСК, с която е прекратено, считано от 26.04.2010 г. служебното правоотношение с инж. С. Н. Р. на длъжност началник сектор В. при Регионална дирекция за национален строителен контрол северозападен район с присъден I младши ранг. По касационна жалба на ДНСК – С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11498/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, седмо отделение е отменил решение по т. 21, протокол №г. на Висшия съдебен съвет като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Висшия съдебен съвет с наведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът М. Т. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13396/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. С. Б., против Решение №г., по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което е отнето издаденото му Разрешение №г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – номера за осъществяване на обществени електронни съобщения чрез обществена електронна съобщителна мрежа за предоставяне на услугата достъп до обществена телефонна услуга чрез услугата “избор на оператор”, като неоснователна. С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение, като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушние на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 13085/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на КМ [фирма], [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, VІІ отделение. Иска отмяна с оплакване за неправилност. Решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неправилна интерпретация на фактическата и правна обстановка по спора, незадълбочени правни изводи. Съдът неправилно е приел, че административният орган действа при оперативна самостоятелност. В случая не е спазен чл. 6 АПК за принципа за съразмерност на мярката. Издаването на административен акт при обвързана компетентност изисква спазване на целта на закона. Нарушени са съществено административнопроизводствените правила на чл. 26, ал. 1 АПК поради неуведомяване за започване на процедура по издаване на заповедта. Неучастието в административното производство има за последица непредставяне на сключената застраховка. Ответната страна министърът на икономиката, енергетиката и туризма не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 6575/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено Върховния административен съд, тричленен състав, по адм. дело №г. Направено е оплакване за неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като провери допустимостта на касационната жалба установи, че е подадена от страна с правен интерес от оспорването в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съобрази следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10558/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на К. Н. У. от [населено място], подадена оп пълномощникът и процесуален представител адв. С. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че решаващият съд не е обсъдил всички доказателства от значение за делото, както и част от изложените в хода на първоинстанционното производство доводи и възражения. Твърди се, че правните изводи на съда за мотивираност на оспорените актове на изпълнителния директор на АГКК и министъра на регионалното развитие и благоустройството са в противоречие на изискванията на чл. 59, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12153/2012 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено П. Б. П. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. Ответникът Главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието е оспорил искането. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК- С решение №г. по адм. дело №9710/2011 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, е оставено в сила решение №2283 от 12.05.2011 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9822/2012 Производство по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на И. И. Н., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Молителят твърди, че решението е постановено при обстоятелства, които са били укрити от административния орган преди и по време на съдебното производство, поради което се явяват нови за него по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Същите се изразяват в незнанието му за необходимостта от провеждане на професионално обучение. Прилага доказателства, че не е преминал курсове на обучение и професионална квалификация. Ответникът по искането – главният директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерството на правосъдието изразява чрез юрисконсулт Е. становище за неоснователност на молбата по чл. 239, т. 1 АПК. Посочва, че молителят е притежавал повече от 10 години стаж на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6695/2012 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение по чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна. Ответникът министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, IІ колегия, в настоящия петчленен състав намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване съдебно решение по административен спор, от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.