Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12630/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Социално – педагогически интернат „Св. К. О.”, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на учебното заведение против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката за закриване на интерната. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и необоснован, тъй като изводите на съдебния състав не се подкрепят от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което оспорената заповед на министъра на образованието, младежта и науката да бъде отменена. Ответникът – министърът на образованието, младежта и науката оспорва касационната жалба и моли решението на Върховния административен съд, седмо отделение, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12999/2012 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по молба П. С. П. и Г. П. П. – и двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), II отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С това решение са отхвърлени като неоснователни жалбите на П. С. П., Г. П. П. и Г. П. Г., всички от [населено място], против заповед №г. на началника на РДНСК – Югоизточен район, с която е разпоредено премахване на незаконен строеж „кухненски бокс и столова, намиращ се в УПИ IV-3376в кв. 63А по плана на [населено място]. Молят настоящата инстанция на ВАС да го отмени и да върне делото за ново разглеждане. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13394/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Д. В. К., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за прекратяване служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на съдебния акт като необоснован и постановен при нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Твърди се, че решаващият състав неправилно е приел за осъществено основанието по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за прекратяване служебното правоотношение между страните, като не е отчел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9844/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на вътрешните работи против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена негова заповед №г., с която на Л. В. Л. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против цитираната заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – Л. В. Л., реудовно призован, не е представляван и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратера ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 9751/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна на жалба ЗАД [фирма], [населено място], действащ чрез процесуалния си представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с искане за отмяна, като неправилно – поради нарушение на материалния закон и необосновано – основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. В с. з. процесуалният представител на касатора, поддържа така депозираната касационна жалба на изложените в нея съображения. Ответникът Комисия за финансов надзор чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Претендират се направените по делото разноски за тази инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че в случая жалбоподателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 9574/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез процесуалния си представител – И. Г., против решение №год. постановено по адм. дело №год. на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяна, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата по касация Д. Д. В., в с. з. чрез процесуалният си представител – адв. П., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Подробни съображения в подкрепа на това становище се развиват в представени по делото писмени бележки. Претендират се направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в петчленен състав на втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8420/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министръта на околната среда и водите чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против решение по оценка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12151/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Министъра на околната среда и водите (МОСВ) срещу решение №г., по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменен отказа му да издаде заповед за изключване от границите на природен парк „В.” поземлен имот №го УПИ Х-817, кв.16, местността вилна зона „Б. път”, землището на кв. Б. в писмо изх. №г. и преписката е върната за произнасяне съобразно даденото тълкуване и прилагане на закона. По навадени доводи за незаконосъобразност се иска отмяна решението. Ответникът – Б. Б. Й., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на тричленния състав на Върховния административен съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав при Втора колегия при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 12133/2012 Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за финансов надзор срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат същите възражения за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, които са направени и пред първата инстанция, като се поддържа, че тричленният състав на ВАС не е направил законосъобразни правни изводи от събраните по делото доказателства и неправилно приема, че не са налице изискванията на чл. 20, ал. 2, т. 2 Закона за пазарите на финансови инструменти. Поддържа се неправилност на извода на съда относно изискването за кумулативност на липсата на капиталова адекватност и ликвидност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11498/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, седмо отделение е отменил решение по т. 21, протокол №г. на Висшия съдебен съвет като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба Висшия съдебен съвет с наведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът М. Т. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението и предлага да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.