Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуалния представител И. Георгиева, правен съветник в дирекция „Правна на Министерския съвет (МС), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на шесто отделение, с което е отменена разпоредбата на чл. 73, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата, приет с Постановление на Министерски съвет №г., в сила от 01.06.1996 г. и обнародван в „Държавен вестник“, бр. 25/22.03.1996 г. в табличната част, в която е посочено: „категория В…, по автомагистрала 120 км/ч“ и касаторът е осъден да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени съображения за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на община Хасково за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Искането е мотивирано със съображения, че поради допуснато нарушение при призоваването на кмета на община Хасково за проведеното на 06.04.2022 г. от 9.00 часа открито съдебно заседание на тричленен състав на ВАС по адм. дело №г. същият е бил нередовно призован, в резултат на което е бил лишен от възможност да участва в делото. Конкретните оплаквания са, че призовката до кмета на община Хасково е била изпратена чрез Системата за сигурно електронно връчване, но кметът няма регистрация в системата, а такава регистрация има само общинска администрация Хасково, която обаче не е страна в производството. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“ /ДАНС/, чрез процесуалния представител Т. Петкова – служител с юридическо образование, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, с което тричленен състав от шесто отделение на ВАС е: 1. обявил нищожността на т. 14 Списъка на категориите информация, подлежаща на класификация като служебна тайна в Държавна агенция “Национална сигурност”, приложение към Заповед №г. на председателя на ДАНС; 2. осъдил Държавна агенция “Национална сигурност” да заплати на К. Кънев сумата от 530 лв. понесени разноски по делото. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител Б. Пиперкова – служител с юридическа правоспособност, началник на отдел в дирекция „Правно-нормативна дейност” в Министерството на вътрешните работи, против решение №густ 2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което по жалба на физическо лице се отменя Наредба за определяне на условията и реда за осигуряване на левовата равностойност на полагащата се безплатна храна на служителите на Министерството на вътрешните работи за извършване на дейности, свързани със специфичен характер на труда, и осигуряване на левовата равностойност на ободряващи напитки на служителите на Министерството на вътрешните работи, полагащи труд през нощта от 22,00 до 6,00 ч. (Загл. изм. – ДВ, бр. 69/2020 г., в сила от 4.08.2020 г.), издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено К. Узунов от гр. Силистра, чрез адв. В. Стойчев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав и оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. Ответникът – министърът на вътрешните работи не изразява становище в законоустановения срок. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: С решение №№1741/23.02.2022 г. по адм. дело №12235/2021 г. по описа на Върховен административен съд е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ф. Датков, от гр. Габрово, подадена чрез пълномощника адвокат В. Спасова против решение №г. по адм. дело №г. (обн. ДВ, бр.51/27.06.2017г.). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради неправилното приложение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е тълкувал закона във връзка с атакуваните разпоредби, които счита за дискриминационни. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Министерски съвет на Република България /МС на РБ/, чрез процесуалния си представител И. Георгиева изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представя писмено становище. Ответникът – министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Тренкова изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава четиринадесета, раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /Отмяна по искане на страна по делото/ -чл. 237 – чл. 244. Образувано е по искане от Е. ПЕХЛИВАНОВА в качеството и на управител и представляващ ЕТ „ Е.- Е. ПЕХЛИВАНОВА“, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Доспат, [улица] чрез процесуален представител адвокат Н. Маркова за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд по адм. дело №г. С него се обезсилва решение №г. на Административен съд Смолян по адм. дело №г., ОСТАВЯ СЕ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ „Е. – Е. Пехливанова против Заповед №К-171/26.02.2021г. на Кмета на Община Доспат и се ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №10167/2021г. по описа на Върховния административен съд. Първоначално искането е за отмяна без посочване на правното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Неделчев, от гр. Варна, за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, и потвърденото с него определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна. В искането се навеждат се доводи за наличие на основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Твърди се, че е било нарушено правото му на защита, тъй като с предходни определения на АС-Варна и ВАС не му е допусната правна помощ. По делото не е конституиран ответник, тъй като процедурата касае само редовността на подадената Неделчев жалба по чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД. В същата не е посочен ответник, не е конституиран такъв и не се е стигнало до размяна на книжа. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от председателя на Народното събрание на Република България (НС) срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, по адм. дело №г. С решението е отменена разпоредбата на т. 4, б. а в частта „с обем до ½ стандартна страница – 20 лв.“ от Заповед №г. на председателя на НС. Касационният жалбоподател – председателят на Народното събрание на Република България, счита решението за постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че за да постанови решението си тричленният състав на ВАС е приел, че обжалваната заповед по естеството си представлява нормативен административен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1 АПК и при издаването му не са спазени изискванията на чл. 26 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за чистота на атмосферния въздух /ЗЧАВ/. Образувано е по искане на „Билд инвест сит“ ООД, със седалище в гр. Пещера, чрез процесуалния му представител адв. И. Митева – Ангелова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, VI – то отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №РД-244 от 12.10.2020 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив, с която на „Билд Инвест Сит“ ООД е наложена принудителна административна мярка – спиране дейността на „Централа за производство на електрическа енергия от възобновяеми източници чрез индиректно използване на биомаса с комбиниран цикъл с електрическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.