Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12559/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна А. Димитрова, приподписано от адв. П. Йовчев, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, II отд., с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. В искането се посочва, че този съдебен акт противоречи на определение №г. по гр. дело №474 по описа за 2020 г. на Върховния касационен съд, с което е оставена без разглеждане касационната й жалба срещу решение №935/25.02.2019 г. по гр. дело №66 по описа за 2018 г. на Благоевградски окръжен съд и не е допуснато касационно обжалване не решение №3739 от 19.08.2019 г. по гр. дело №66 по описа за 2018 г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по реда на чл. 250 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4069/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, чрез процесуалния му представител адв. Ю. Дацев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу чл. 3, и срещу пар. 1, б. г ДР, и пар. 3 ПЗР на Инструкция №г. за определяне на сроковете за съхранение на личните данни, обработвани в Министерството на вътрешните работи във връзка с провеждане на наказателното производство по реда на Наказателно-процесуалния кодекс и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер, издадена от министъра на вътрешните работи. С него е отхвърлено и направено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4749/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Община Велико Търново, чрез процесуалния представител юрисконсулт Р. Александрова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, седмо отделение, с което на основание чл. 222, ал. 1 АПК е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново и е отхвърлена жалбата на Община Велико Търново срещу решение №г. на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020”. В искането е записано, че се иска отмяна на решението, понеже е постановено в противоречие с друго влязло в сила решение №3282 от 11.03.2021 г. по адм. дело №13080 по описа за 2020 г. на Върховния административен съд, тричленен състав, седмо отделение, с което е оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13041/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България чрез процесуалния представител Б. Джурин, служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. С него по жалба на “Ню Проджектс Консулт” ЕООД е отменено Постановление №г. (обн., ДВ, бр.55 от 19.06.2020 г., в сила от 19.06.2020 г.) на Министерския съвет, с което е изменена и допълнена Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод и Схема “Училищно мляко”, приета с Постановление на Министерски съвет №г. Образувано е и по протест на прокурор от Върховна административна прокуратура Камелия Николова срещу решение №г. по адм. дело №6536 по описа за 2020 г. на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1069/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“ със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Кирил Христов №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата им за обявяване на нищожност и загуба на правно действие на Решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от Министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение “Добив на пясък и чакъл от находище „Гредо“ в землищата на с. Охрид и с. Палилула, община Бойчиновци, област Монтана, с възложител: „Екоагрострой“АД, гр. Монтана. Сдружението е осъдено да заплати разноски по делото на останалите страни по делото. В касационната жалба се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10389/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕЙЧ АР ЕС СЪРВИСИЗ БЪЛГАРИЯ“ ООД, чрез адв. В. Рашев против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. В касационната жалба се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът министър на труда и социалната политика, в писмени бележки по делото, чрез процесуален представител юрк. Шопска, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хайгухи Бодикян
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2396/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. Васев и К. Васев, чрез пълномощника адв. Йовчев, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Молителят Р. Васев твърди, че са налице обстоятелствата по чл. 246, ал. 1 АПК, тъй като той не е бил конститутиран като страна по делото. Счита, че като собственик на имот ПИ 41112.503.2466 и като притежател на право на водопрекарване през ПИ 41112.503.2395, разполага с право на оспорване по чл. 131, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 ЗУТ. Излага, че е правоприемник на нови ограничени вещни права от 2020 г., изхождащи от праводател, който е бил конституиран като страна и за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомир Гайдов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3666/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Пътища и мостове – Про“ ООД, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: Становище на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност“, УО на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013г. Ответникът – Управляващият орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013г, чрез процесуален представител, в писмена защита и в съдебно заседание, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Искането за отмяна е постъпило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10015/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Цветков и Сдружение „Център за независим живот“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. С обжалваното решение Върховният административен съд, състав на шесто отделение, е отхвърлено оспорването на М. Цветков и Сдружение „Център на независим живот“ за отмяна на заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 56, ал. 1 Закона за хората с увреждания е утвърдена Национална програма за достъпна жилищна среда и лична мобилност, в частта й по чл. 1, ал. 3 и 4, чл. 3, ал. 1, т. 2, чл. 7, ал. 2, чл. 8, чл. 10, ал. 3, т. 1 и 9, чл. 11, ал. 2, чл. 12, чл. 12, ал. 1, т. 1 и 4, чл. 20, ал. 2, чл. 21 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3665/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Беста мед ЕООД за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, по адм. дело №г. Искателят сочи, че основанието за искането е чл. 239, т. 1 АПК – ново обстоятелство, видно от писмо на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ) №г., което писмо е и ново писмено доказателство. Сочи, че е налице разграничение между продукти с разрешение за употреба съгласно чл. 23 и сл. от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) и продуктите с разрешение за употреба от паралелен внос, съгласно чл. 213 и сл. ЗЛПХМ. Основна разлика в двете административни производства по издаване на двата типа разрешение, което обуславя разликата във вида на двата типа лекарствени продукти, е обстоятелството, че разрешението за употреба по чл. 23 и сл. ЗЛПХМ касае продукти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.