Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Народното събрание на Република България чрез юрисконсулт М. Григорова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС на РБ, второ отделение. В касационната жалба се твърди, че решението е недопустимо по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК, тъй като е постановено по недопустима жалба и следва да бъде обезсилено. Процесната заповед не е действаща, тъй като е отменена с приемането на следващата заповед на председателя на Народното събрание №г.. За жалбоподателя не е съществувал правен интерес от оспорването още при подаване на жалбата. Моли да се обезсили обжалваното решение и да се прекрати производството. Алтернативно, в случай, че съдът приеме обжалваното решение за допустимо, моли съда да го отмени като неправилно по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Б. Иванов, чрез процесуалния представител адв. Георгиева, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, пето отделение. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Искателят твърди, че е налице „ново обстоятелство“, което е от съществено значение за делото и при решаването му не е обсъждано, а именно Постановление от 24.10.2023 г. на прокурор при Софийска градска прокуратура /СГП/ по пр. предл. първо6995/2022 г. Иска се отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. Ответникът – министъра на вътрешните работи, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. Райкова, изразява становище за неоснователност на искането по съображения, изложени в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на „Био Майнинг АД, гр. София, представлявано от изпълнителния си директор З. Андреев, чрез адвокат М. Менков, преупълномощен от АД “М. Менков и съдружници“ за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, в която е отменена заповед №РА – 30 – 438/16.06.2021 г. на главния архитект на Столична община. Претендира се връщане на делото за ново разглеждане по същество. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК и се прилагат 27 писмени доказателства, за които се твърди, че са нови и установят обстоятелства от съществено значение за делото. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез юрисконсулт Йотов изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила разпореждане №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В искането за отмяна и направеното уточнение подателката твърди, че в нарушение на съответните правила не е могла да отстрани препятствията за разглеждане на делото, което е довело до „неправомерно и незаконосъобразно“ произнасяне на съда, както и че съставът на Върховния административен съд, шесто отделение, не е осъществил върховен съдебен надзор за еднаквото прилагане на законите. Ответникът – директор на дирекция „Социално подпомагане – Хасково не изразява становище по искането за отмяна. Като взе предвид изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на отмяна съдебно решение по чл. 239, т. 1 АПК при наличие на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната?
Какво представляват "новооткритите обстоятелства" по смисъла на чл. 239 АПК и каква е тяхната релевантност за отмяната на съдебни решения?
Отразяват ли новосъздадените документи, които информират за факти, съществували към момент на релевантния период, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта, чрез процесуалните представители гл. юрисконсулт Кръстанова и гл. юрисконсулт Дряна, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав на седмо отделение. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуални представители са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което да се отхвърли подадената от сдружението жалба срещу заповедта на министъра на младежта и спорта. Прави искане за присъждане на разноски за касационната инстанция, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Сдружение “Автомобилна федерация на България” [ЕИК], със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Т. Станкова от гр. Любимец, чрез адв. С. Георгиева за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. В искането за отмяна и в съдебно заседание се сочи правното основание на чл. 239, т. 1 АПК. Искателят счита, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото, като представя постановление от 09.05.2023 г. на мл. прокурор при Софийска районна прокуратура за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №г. по описа на СДВР, пр. пр.№г. водено за престъпление по чл. 313, ал. 1 НК и заявление на Станкова до СРП за издаване на заверено копие на постановлението от 14.06.2023г. Прави искане за отмяна на влезлия в сила съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов, чрез пълномощника адвокат Ю. Дацев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Вътрешни правила за организацията на работата в Министерство на вътрешните работи (МВР) по заявителски материали за престъпления от общ характер, одобрени със заповед №г. на министъра на вътрешните работи, изменени и допълнени със заповед №г. и заповед №8121з-1073/04.09.2018 г. (Вътрешни правила). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че тричленният състав е пренебрегнал твърденията му, не е изложил дължимите мотиви, позовал се е на неприложими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на община Септември чрез юрк. Е. Чавдарова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С обжалвания съдебен акт, Върховният административен съд е: 1) обезсилил решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик; 2) отменил определение №2377 от 15.12.2022 г. по адм. дело №911/2021 г., в частта, с която ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма /УО на ОП/ „Околна среда 2014-2020 г.“ е осъден да заплати на Община Септември сумата от 7209,65 лева съдебни разноски; 3) прекратил производството по адм. дело №911/2021 г. на Административен съд – Пазарджик. В искането за отмяна на решението на ВАС се сочат основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 323, ал. 4 Закон за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Арсов и 2. Административен ръководител – Председател на Окръжен съд – Благоевград, против решение 8108/26.07.2023 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 22 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 г. и потвърдената с него заповед №г. на административния ръководител – председател на Окръжен съд – Благоевград за налагане на съдия Д. Узунова на дисциплинарно наказание „забележка по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. В жалбите се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.