Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3456/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 17.01.2011 г. постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил решение №г. на Комисията за защита на личните данни и е върнал делото като преписка на административния орган за ново произнасяне при спазване на дадените с решението указания. Срещу решението е подадена касационна жалба Камисия за защита на личните данни с наведни оплаквания за отмяната по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Е. О. Н [фирма] изрзява писмонно становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Ответникът С. Г. Спазов изразява становище за правилност на обжàлваното решение. Ответниците и Е. О. Н. България Мрежи [фирма] не изразяват становище. Ответникът Е. О. Н. България Продажби” АД счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокурате ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13535/2010 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменена негова Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, вр. чл. 108 Закона за държавния служител (ЗДСл.), ПМС №г. и утвърдено длъжностно разписание от 13.11.2009 г. е прекратено служебното правоотношение на Г. Г. Т. от [населено място] за длъжността главен директор” на Главна дирекция „Земеделие в Министерство на земеделието и храните. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Г. Г. Т., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5111/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 1.03.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му за нищожност на решение от 15.09.1999 г. на Висшия съдебен съвет (В.) за освобождаването му като прокурор в С. военноокръжна прокуратура. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за недопустимост на решението. Към момента на жалбата нито във Върховния административен съд, нито в друг съд е било висящо дело по оспорване на заповедта, поради което не е било налице твърдяното основание за недопустимост по чл. 159, т. 7 АПК. 2. Неоснователно е и оплакването за нарушение на материалния закон. а. Дори действително жалбоподателят да не е направил искане за освобождаването си, това не прави решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5429/2011 Произиводството е по чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на Н. Е. С. от [населено място] за отмяна на на влезлите в сила решения №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], ІV състав и решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение. Позоваването е на открити нови обстоятелства. Ответникът – кмет на [община] моли искането да бъде отхвърлено. Искането за отмяна е постъпило в предвидения в чл. 240, ал. 1 АПК едногодишен срок, подадено е от надлежна страна и процесуално е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. Предмет на съдебен контрол по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], ІV състав е била Заповед №1468 от 10.12.2009 г. на кмета на [община]. С решение №5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6132/2011 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Е. Б. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, влязло в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което жалбата на Б. против заповед №г. на началника на РДНСК – К. за премахване на незаконен строеж „навес”, е отхвърлена. Молителката поддържа, че е налице ново писмено доказателство, коeто не е взето предвид при решаване на делото. Представя заповед №ДК – 10 – ЮЗР108/23.07.2010 г. на началника на РДНСК Югозападен район. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК, решението да бъде отменено, а делото – върнато на съда за ново разглеждане. Ответникът – началникът на Регионална дирекция за национален строителен контрол Югозападен район, сектор К. оспорва молбата за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6517/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен и постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила, тъй като не са обсъдени всички ангажирани по делото доказателства и не са установени всички факти, които имат значение за изясняване на правния спор. Моли решението да бъде отменено. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият петчленен състав на Върховния административен съд констатира следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6307/2011 Производството е по чл. 245 и следващите от АПК. Образувано е по искане на Денка И. К. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С последното е отхвърлена жалбата на Д. И. К. срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Х. за премахване на извършен незаконен строеж “Вила, находящ се в ПИ №000147, м. “Бърчината (П. бахча), в землището на [населено място], [община]. Молителката излага доводи, че е имала качеството на заинтересувана страна, тъй като е сестра на К. и е съсобственик по наследство и приращение върху земята и постройката, чието събаряне е разпоредено. Не е била конституирана като такива в производството по делото пред административния съд, поради което на посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6142/2011 Производство по чл. 208 от сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Т., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Е. застъпва становище, че атакуваното решение е законосъобразно, а касационната жалба – неоснователна, поради което моли да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, като поддържа, че не са налице твърдяните в нея нарушения на материалния закон при постановяване на оспореното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6133/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). М. Е. Б., от [населено място], е подала искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се иска да бъде отменен като неправилен. Ответниците – началникът на РДНСК – К. и кметът на [община], не ангажират становища по искането. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С решение №г., постановено по адм. д. №5213/2010 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.