Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 80/2021 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. (№г. на първоинстанционния съд), подадено от О. Шаренкапов, от гр. Самоков, [адрес], със съдебен адрес в гр. София, ул. “Стефан Малинов, бл. 1, ап. 27, чрез адвокат Л. Ценова САК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. С описания съдебен акт е отменено решение №г. по адм. дело №6545/2018 г. на Административен съд София – град (АССГ) и вместо него е постанено ново по съществото на спора, с което е отхвърлена жалбата на О. Шаренкапов против заповед №2567/01.06.2018 г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение за длъжността главен инспектор по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10021/2020 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. на Г. Палагачев, с постоянен адрес: гр. Смолян, [адрес], чрез адв. В. Крумова АК – Перник, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – град София (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. С описаното решение е отхвърлена жалбата срещу Заповед №ДН-00-19/10.10.2018 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 97, ал. 1, вр. с чл. 107, ал. 1, т. 3, вр. с чл. 89, ал. 2, т. 5, вр. с чл. 91, ал. 1, вр. с чл. 92, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.) на Палагачев е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1084/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Континвест“ ООД, гр. София за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Подателят на искането за отмяна поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които не са събрани от съда, тъй като са станали известни след приключване на съдебното производство. Моли, на основание чл. 239, т. 1 и т. 2 АПК, посоченото по-горе решение на Върховния административен съд, с което е потвърдено решението на Административен съд – Ямбол да бъде отменено. Като нови доказателства представя протокол от 20.02.2001 г. на вътрешна приемателна комисия и два договора за продажба на ферихлорид от 05.02.2001 г. и от 16.02.2001 г. С представените писмени бележки процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10632/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Димитрова, с адрес в [населено място], приподписана от адвокат, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, респективно на оставеното с него в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград основание чл. 239, т. 4 АПК поради наличие на друго влязло в сила определение, което му противоречи – а именно определение №г. по гр. дело №474/2020 г. на Върховния касационен съд. Димитрова претендира в искането и в писмена молба отмяна на влезлите в сила определения на тричленен състав на ВАС и АС – Благоевград, връщане на делото за ново разглеждане на тричленен състав на ВАС с указания по прилагане на закона и присъждане на направените в настоящето производство разноски. Ответникът по искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10959/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, срещу решение №г., постановено от тричленен състав при пето отделение на Върховния административен съд, по адм. дело №г., с което е отменена като незаконосъобразна, заповед №г. на министъра на вътрешните работи, за прекратяване на служебното правоотношение на Б. Пунев, на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. С твърдения за неправилност и необоснованост, се претендира отмяната на съдебния акт, като вместо това се иска постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Сочи се, че съдът не е преценил правилно и в неговата съвкупност доказателствения материал, вследствие на което е възприел неточно фактическата обстановка и като резултат е извел неправилни и в противоречие със закона правни изводи. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6611/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Сдружение “Правна клиника за потребителите чрез своя ппроцесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Сдружение “Правна клиника за потребителите срещу отказ №г. на министъра на икономиката за признаване на сдружението за представително сдружение на потребителите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10419/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Колев за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд София- град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България за заличаване регистрацията на марка рег. №90953, BUSINESS ROYALS, словна, за всички стоки в клас 34, за които е регистрирана. Като правни основания сочи разпоредбите на чл. 239, т. 1, т. 3 и т. 5 АПК. Като фактически основания твърди, че по делото е липсвало надлежно пълномощно адв. Нешева за процесуално представителство на BR International Holdings Inc. British Virgin Islands. Пълномощното е подписано от адвокат, който няма право да упълномощава от името на дружеството, с оглед на това ненадлежно е било подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10629/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Агрив – В” ЕООД, гр. Добрич, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав, по адм. дело №г. В искането се твърди наличието на нови обстоятелства, които преди не са били известни на подателя му и са представени писмени доказателства, които според изложените доводи са от решаващо значение за правилния изход на спора. Ответникът кметът на община Добричка е оспорил искането за отмяна като неоснователно в писмен отговор. Върховният административен съд, втора колегия – петчленен състав, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. Разгледано по същество, искането за отмяна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11584/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Агрив – В“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Добрич, ж. к. „Добротица бл. 46, вх. „Д“, партер, за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд по административно дело №г. І. Становища на страните: 1. Искателят – „Агрив – В“ ЕООД, моли съда да отмени Решение №говор за възлагане на строителство, както и защото е бил лишен от право на защита, тъй като в Заповед №г. на кмета на общината не е посочен периода на извършване на строителството и обекта на заповедта е описан по начин, различен от съществуващия, което е довело и до несъобразяване от органа на чл. 225а, ал. 5, т. 3 във вр. с ал. 6 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Сочи, че новите доказателства, които са от съществено значение за делото, при решаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Янкулова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6855/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е обявил нищожността на негова заповед №г. и е отменил негова заповед №г., като е върнал преписката на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че в рамките на компетентността си е изменил предходен акт, като е посочил и конкретното правно основание за това. Според жалбоподателя, съдът неправилно е върнал преписката на органа за ново произнасяне след отмяна на заповедта от 14.12.2017 г., тъй като този акт е издаден за определен срок, който вече е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.