Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 1069/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за аграрни и екологични проекти – ГЕО“ със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.”Кирил Христов №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата им за обявяване на нищожност и загуба на правно действие на Решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда, издадено от Министъра на околната среда и водите, с което е одобрено осъществяването на инвестиционно предложение “Добив на пясък и чакъл от находище „Гредо“ в землищата на с. Охрид и с. Палилула, община Бойчиновци, област Монтана, с възложител: „Екоагрострой“АД, гр. Монтана. Сдружението е осъдено да заплати разноски по делото на останалите страни по делото. В касационната жалба се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10389/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕЙЧ АР ЕС СЪРВИСИЗ БЪЛГАРИЯ“ ООД, чрез адв. В. Рашев против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. В касационната жалба се излагат доводи по същество, разгледани от първата инстанция, и такива за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът министър на труда и социалната политика, в писмени бележки по делото, чрез процесуален представител юрк. Шопска, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и обоснованост и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2396/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Р. Васев и К. Васев, чрез пълномощника адв. Йовчев, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Молителят Р. Васев твърди, че са налице обстоятелствата по чл. 246, ал. 1 АПК, тъй като той не е бил конститутиран като страна по делото. Счита, че като собственик на имот ПИ 41112.503.2466 и като притежател на право на водопрекарване през ПИ 41112.503.2395, разполага с право на оспорване по чл. 131, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 ЗУТ. Излага, че е правоприемник на нови ограничени вещни права от 2020 г., изхождащи от праводател, който е бил конституиран като страна и за него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 3666/2021 Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Пътища и мостове – Про“ ООД, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: Становище на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност“, УО на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013г. Ответникът – Управляващият орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013г, чрез процесуален представител, в писмена защита и в съдебно заседание, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Искането за отмяна е постъпило ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10015/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Цветков и Сдружение „Център за независим живот“ срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. С обжалваното решение Върховният административен съд, състав на шесто отделение, е отхвърлено оспорването на М. Цветков и Сдружение „Център на независим живот“ за отмяна на заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 56, ал. 1 Закона за хората с увреждания е утвърдена Национална програма за достъпна жилищна среда и лична мобилност, в частта й по чл. 1, ал. 3 и 4, чл. 3, ал. 1, т. 2, чл. 7, ал. 2, чл. 8, чл. 10, ал. 3, т. 1 и 9, чл. 11, ал. 2, чл. 12, чл. 12, ал. 1, т. 1 и 4, чл. 20, ал. 2, чл. 21 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 2858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуания кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката срещу Решение №г. С решението е отменено Разрешение №г. на министъра на енергетиката за проучване на строителни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 5 Закона за подземните богатства (ЗПБ) в площ „Диаклас“, обл. Видин, и преписката е върната на министъра на енергетиката за поизнасяне по заявление на „Каро Трейдинг ООД за предоставяне на разрешение по чл. 23 ЗПБ за проучване на подземни богатства съгласно чл. 2, ал. 1, т. 5 ЗПБ – строителни материали. Касационният жалбоподател – министърът на енергетиката счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при постановяване на решението си първоинстанционният съд не е съобразил разпоредбата на чл. 30, т. 1 ЗПБ, съгласно която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 3665/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Беста мед ЕООД за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, по адм. дело №г. Искателят сочи, че основанието за искането е чл. 239, т. 1 АПК – ново обстоятелство, видно от писмо на Изпълнителната агенция по лекарствата (ИАЛ) №г., което писмо е и ново писмено доказателство. Сочи, че е налице разграничение между продукти с разрешение за употреба съгласно чл. 23 и сл. от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) и продуктите с разрешение за употреба от паралелен внос, съгласно чл. 213 и сл. ЗЛПХМ. Основна разлика в двете административни производства по издаване на двата типа разрешение, което обуславя разликата във вида на двата типа лекарствени продукти, е обстоятелството, че разрешението за употреба по чл. 23 и сл. ЗЛПХМ касае продукти, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 13043/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Й. Христов от гр. Долна Оряховица за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение и на оставеното с него в сила решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. В искането за отмяна и в съдебно заседание се сочи правното основание на чл. 239, т. 1 АПК. Искателят счита, че е налице ново писмено доказателство, което е от съществено значение за делото, като представя постановление от 27.03.2020 г. на прокурор от Районна прокуратура гр. Велико Търново за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №г. по описа на ОСлО в ОП гр. Велико Търново, водено за престъпление по чл. 198 и чл. 206, ал. 1 НК и писмо на Окръжна прокуратура гр. Велико Търново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1527/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС), чрез юрк. М. Атанасова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение по т. 3 от протокол №г. за налагане на дисциплинарно наказание “забележка на Р. Абдулова – следовател в следствения отдел (СО) при Софийска градска прокуратура (СГП), на основание чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ. По поддържани оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна. Касаторът оспорва решаващият извод на съда за недоказаност на извършеното от следовател Абдулова дисциплинарно нарушение и неустановеност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 2874/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд и оставеното в сила с него решение №г. постановено по административно дело №г. от Административен съд София-област, подадено Д. Христов. Молителят твърди, че са налице предпоставките за отмяна на посечените решения, посочени в разпоредбите на чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) София-област не изразява становище по молбата. Върховният административен съд (ВАС), VІІ- петчленен състав, при ІІ-ра колегия, след като се запозна с направеното искане и представените доказателства приема за установено следното: Молбата е подадена от лице по чл. 238, ал. 1 АПК в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 и т. 4 АПК, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.