Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6605/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител – юрисконсулт Т. Цонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение. С описаното решение по жалба на Л. Тодорова, от [населено място],[жк], [жилищен адрес] е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи в частта, с която при назначаването й на основание чл. 9 Закона за държавния служител (ЗДСл) и пар. 69 ПЗР Закона за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗИД ЗМВР) за държавен служител на длъжност “Главен експерт (ГДГП)” в отдел “Говорители на структури на МВР” към дирекция “Пресцентър и връзки с обществеността при Министерство на вътрешните работи (МВР), за неопределено време, считано от 01.02.2017 г., е било определено длъжностно ниво по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6216/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Бъчваров от [населено място] срещу решение №година на Върховен административен съд по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо с изх. №година на министъра на правосъдието. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Възраженията на касатора могат условно да се групират както следва: 1. Допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение, изразяващо се в непроизнасяне по искането за отвод на съдебния състав по съображенията, релевирани от жалбоподателя. 2. Неправилно приложение на материалния закон – оспорва се като неправилен извода на първоинстанционния съд за неприложимост по аналогия на нормите на Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка с АПК и Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) за преодоляване на празноти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5961/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Агрив – В“ ЕООД чрез В. Стойков за отмяна на влязло в сила съдебно решение №година по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд. Искането е на основание чл. 239, т. 1 АПК, като молителят твърди, че след влизане в сила на това съдебно решение, дружеството е установило, че при архитекта на община Добричка, изготвил проектите за изграждане на обекта, предмет на заповедта, се съхранявал изискания със заповедта инвестиционен проект –допълнение към вече одобрения инвестиционен проект за извършените съществени отклонения, съгласно разпоредбите на чл. 154, ал. 2, т. 5 и т. 7 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Твърди, че този проект не могъл да бъде известен на дружеството, тъй като бил в държане на архитекта. Същият бил ново обстоятелство от решаващо значение за правилното решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 7138/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Василев от [населено място] за отмяна на Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – област. Молителят излага аргументи, че горното решение се основава на неистинско заключение на съдебно-икономическа експертиза (СТЕ), чиито констатации се опровергават от представените доказателства по делото. Наред с това счита за основания за отмяна по чл. 239, т. 2 АПК, отказът за представяне на документи и свидетел от Националния осигурителен институт. В съдебно заседание молителят се явява лично и поддържа искането за отмяна по гореизложените съображения. Ответникът – директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София – област не взема становище по искането. Като прецени доводите на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12070/2019 Производството е образувано по искане вх. №година, подписано от М. Цветанова Мянова чрез адв. Л. Мошолов за отмяна на решение №година на Админстративен съд София град по адм. д. №година, оставено в сила с решение №година на Върховен административен съд по адм. д. №година. Към искането, на л. 9 по делото, е приложено пълномощно, с което М. Цветанова Мянова упълномощава адв. Мошолов за процесуално представителство пред Върховен административен съд по повод молба за отмяна. Към искането са приложени и описани освен соченото пълномощно, също и: молба до Административен съд София град от М. Мянова вх. №9515/28.03.2019 година (л. 10 по делото); жалба-сигнал до СО, Район “Витоша от М. Мянова и И. Мянова, вх. №РВТ18-ГР94-6065/27.12.2018 година (л. 14 по делото); искане от 29.10.2018 година за издаване на удостоверение за данъчна оценка от М. Мянова (л. 17 по делото), удостоверение за данъчна оценка от 29.10.2018 година (л. 19 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 4058/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Частна професионална гимназия по управление на туризма „Константин Фотинов – гр. Варна ЕООД срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на VII отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на гимназията против Заповед №г. на министъра на образованието и науката за заличаването й от Регистъра на институциите в системата на предучилищното и училищното образование. Ответникът – министърът на образованието и науката, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Заличаването на гимназията от Регистъра е разпоредено на правното основание по чл. 340, ал. 1 ЗПУО – системно неспазване на изискванията на закона и на нормативните актове по прилагането му. В мотивната част на заповедта са описани обобщено три категории нарушения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2984/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, депозирана от изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане, при условията на заместване съгласно негова заповед №г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – тричленен състав на пето отделение, с което е обявена нищожността на т. 5 от раздел II на Методическо указание за уеднаквяване на практиката при прилагане на Закона за социалното подпомагане (ЗСП) и Правилника за прилагането му, утвърдено с т. 1 от заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане (АСП). Наведените в жалбата възражения относно недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при неправилно приложение на нормите на чл. 36, ал. 6 Правилника за приложение на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) във вр. чл. 75, ал. 1 АПК, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2092/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката, гр. София, чрез проц. представител Д. Гърбовска – началник отдел “Правен”, редовно упълномощена, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, втора колегия, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Райнов против Заповед №г. издадена от Министъра на образованието и науката. С оспорената заповед, на осн. чл. 107, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 534/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуален представител Д. Захариева и от М. Тодорова, чрез процесуален представител адв. Доковска, срещу решение №г., постановено Върховен административен съд – тричленен състав на шесто отделение по адм. дело №г., с което са отменени по жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) по протокол №г., обективирани в пълния стенографски протокол, по т. 2 от дневния ред относно: произнасяне по предложението за налагане на дисциплинарно наказание по реда на чл. 320, ал. 3, буква в ЗСВ на М. Тодорова – съдия в Софийски градски съд, с които: 1. не се приема предложението за налагане на дисциплинарно наказание на М. Тодорова – съдия в Софийски градски съд, по чл. 308, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13785/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на ЕТ „А. Янков за отмяна, на основание чл. 239, т. 3 АПК, на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Заповед №г. на кмета на община Костенец за премахване на незаконен строеж „Временна тоалетна в УПИ V-680, кв. 71 по плана на гр. Костенец, и потвърждаващото го Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. Ответникът – кметът на община Костенец, е на становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на молбата. Искането е допустимо – подадено е от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 3 АПК, а разгледано по същество е неоснователно. 1. Отмяната е заявена по повод на постановяването на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.