Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 9942/2008 Производството е образувано по реда на чл. 239, ал. 1, т. 5 АПК. От С. К. Т. от [населено място] е подадена молба за отмяна на влязлото в сила определение от 30.01.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила определение от 28.09.2007 г. по ад. д.№г. на Русенския окръжен съд. Ответникът Община- Р. не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата за отмяна се поддържа, че е налице хипотезата на чл. 239, ал. 1 АПК. Съгласно сочената разпоредба отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможността да участва в делото или не ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9706/2008 Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 160, ал. 2 АПК. Образувано е по частна жалба на [фирма] [населено място], срещу определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Държавна комисия за енергийно и водно регулиране и заинтересованата страна [фирма] [населено място] пазар молят определението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на частната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 7-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определение №г. по адм. д. №г., Върховния административен съд – пето отделение е отменил определението от 23.04.2008 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в закрито заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8105/2008 К. С. Т. е направил искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 – 5 АПК на влезлите в сила решения от 31.01.2007 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ е състав и от 06.06.2007 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, шесто отделение. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в искането за отмяна и прие за установено следното: По чл. 239, т1 АПК искането за отмяна е неоснователно. В същото се твърди, че решенията на съдилищата са незаконосъобразни, тъй като са постановени в противоречие с разпоредбата на чл. 29 ППЗХИУ. Нарушението на материалния закон е касационно основание, но не и основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК. В искането не са посочени други нови обстоятелства и не са представени никакви доказателства. По чл. 239, т. 2 и 3 АПК искането за отмяна е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8623/2008 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Л. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че на 09.02.2007 г. в Комисията за защита на конкуренцията е постъпила молба Т. В. К. и Яненка Б. Л., двете от [населено място], подадена от техния процесуален представител по пълномощно адвокат М. Р. Авджийски от [населено място] за образуване на производство за установяване на нарушения по глава седма Закона за защита ...