Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3118/2008 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], Бизнес парк С., сграда 6, представлявано от изпълнителния директор Т. Кацирубас, подадена чрез процесуален представител М. К. срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С мотивирани оплаквания за неправилност на съдебния акт по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му, след което да бъде постановено решение по съществото на спора. В жалбата са развити доводи за необоснованост на съдебния акт и постановяването му в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5162/2008 Производството по делото пред петчленния състав на Върховен административен съд, Втора колегия, е по реда на чл. 208-228 АПК във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията/З./. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията/К., Комисията/, подадена срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, П. отделение, като се иска отмяната му с подробно развити доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят се представлява от юрисконсулт Г., която поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] [населено място] се представлява от упълномощен адвокат Ч., която оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Подробни съображения развива в депозираното писмено възражение, съдържащо и молба за присъждане на разноски. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалният ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4496/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. М. Б. от [населено място], Германия срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Министър на правосъдието, както и заинтересованата страна А. Н. Б., молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Върховният административен съд, V-то отделение е отхвърлил жалбата на К. М. Б. срещу отказ №г. на Министъра на правосъдието. Съдът е приел, ...