Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10936/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по касационни жалби на [фирма], С. и [фирма], С., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил като неоснователни жалбите на касаторите против част ІІ от Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.) с което те не са допуснати до участие в открития с Решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно разпръскване на територията на [населено място], за честота 100,5 M.. Със същото решение на ВАС е оставена без разглеждане жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11256/2007 Производство по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). М. Г. В., [населено място] е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III ж състав, за отхвърляне на жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК и потвърденият с нея отказ на Главният архитект на Район “С.” при Столична община да узакони незаконен строеж, представляващ преустройство с промяна предназначението на мансарден етаж в жилище с надстройка, находящи се в УПИ I, имот пл. сн. №2 кв. 415, м.”Центъра, зона Г-6 по плана на [населено място], с административен адрес: [улица]. В молбата за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9874/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец “НЕМ-Г.-Г. Г.”, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представляван от Г. Д. Г., срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Ответната страна – Съвет за електронни медии, в писмени бележки оспорва основателността на касационната жалба и моли да се остави в сила решението на тричленния състав на ВАС. Заинтересованите лица: Фондация “Радио Нова Европа, [населено място], “Радиокомпания Си. Д.”, [населено място], [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] не са изразили становище по жалбата. [фирма], [населено място], чрез управителя К. Г. в съдебно заседание моли да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10145/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение от 06.07.2007 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което жалбата на дружеството против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, тъй като от страна на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] и от страна на Г. Фикиин са извършени нарушения по чл. 30 и чл. 33, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.), постановен е при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства. Моли решението на тричленния състав да бъде отменено. Ответникът- Комисията за защита на конкуренцията оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11036/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за прогласяване нищожността на заповед №г. на министъра на околната среда и водите. Посочените пороци на решението въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на чл. 5, т. 3, чл. 23 и чл. 79 ЗЗТ (Закон за защитените територии) и необоснованост. Ответникът Министърът на околната среда и водите, [населено място], е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5708/2007 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 АПК. Образувано е по молба на ПК „Перла- [населено място], за отмяна по реда на чл. 239 АПК на влязлото в сила решение №г, постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение от 19.10.2006 г, постановено по адм. д. №г, на Бургаския окръжен съд и е отхвърлена жалбата на ПК „Перла срещу заповед №г, на кмета на Община-Ц.. В молбата не се сочи нито едно конкретното основание за отмяна на решението по чл. 239 АПК. Върховният административен съд, петчленен състав, приема, че молбата за отмяна на влязло в сила решение е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но същата е неоснователна. Отмяната на влезли в сила съдебни актове е извънинстанционен способ за защита на страната, за която съдебният акт е неблагоприятен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11398/2007 С решение от 04.10.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] – С. против решение №г. на Съвета за електронни медии в частта, с която е прието, че дружеството не може да кандидатства за издаване на лицензия за осъществяване на радиодейност чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място] за 105.0 M. поради това, че дружеството е собственик на „Фокус С.”, Е. с регистриран предмет „рекламна дейност”. Против това решение на тричленния състав [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В касационната жалба за пръв път се поставя въпроса за допуснато нарушение на изискването за кворум и мнозинство на С. при отстраняването на касатора от участие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11152/2007 С решение от 09.07.2007 г., постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд – V отделение е оставил в сила решението от 04.08.2006 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд. С това решение на градския съд е отхвърлена жалбата на П. П. Й. от П. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда, с която е прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК молителката П. П. Й. твърди, че е открила нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяване на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Моли съда да отмени по реда на чл. 239, т. 1 АПК издаденото решение по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8694/2007 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и на Министерството на околната среда и водите, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на V то отделение, като в тях се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав или се постанови решение по същество, с което се отхвърлят жалбите на кмета на [община], Общински съвет – П., Независимо сдружение “Е.” – П., НО “Агенция Българска гора, [фирма] и [фирма] срещу Решение по О. №г. на министърана околната среда и водите, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.