Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7854/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решението от 29.05.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, 3-членен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./. Касаторът излага съображения за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Сочи, че [фирма] и “Кока Кола К.” САЩ не са конкуренти на един и същ географски и продуктов пазар, тъй като българското предприятие произвежда, бутилира и предлага на пазара безалкохолни напитки само в района на [населено място], докато придобилите широка популярност безалкохолни напитки на “Кока Кола К.” САЩ, се разпространяват за продажба на територията на цялата страна. Наред с това процесните стоки – ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на трети юли две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5617/2007 С решение от 15.05.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е оставил без разглеждане жалбата на “Сдружение за електронни комуникации” С. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по пр.№г., с което на основание чл. 59, ал. 3 З. на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 200 000 лв. в частта относно размера на санкцията. Прекратил е производството по делото в тази част. Със същото решение Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] против решение №г. на К.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отмено поради нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с частна жалба в частта, с която производството е прекратено от “Сружение за електронни комуникации”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6146/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР – отм.). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи на Република България против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. с която, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР /отм./, е било наложено дисциплинарно наказание “уволнение на Т. Д. Т. и същият е освободен от служба в МВР. Недоволен, министърът обжалва решението чрез своя процесуален представител. Моли неговата отмяна и постановяване на друго, по ...