Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4741/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. Г. Карапенев от [населено място] срещу решение N`3409/04.04.2007 г., постановено по адм. дело N`7164/2006 г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г., на заместник-министър председателя и министър на държавната политика при бедствия и аварии, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното му правоотношение на длъжността “Директор на дирекция “Международно сътрудничество и хуманитарни операции” в Държавна агенция “Гражданска защита, считано от 03.07.2006 год. Изложени са доводи, че обжалваното решиение е неправилно, незаконосъобразно, като противоречащо на мотириалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4574/2007 Производството е по чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на П. Г. Ч., срещу решение на Висшия съдебен съвет от 30.03.2007 г, по дисциплинарно дело №г. по описа на В., с което на основание чл. 181, ал. 2, във вр. чл. 180, ал. 1 ЗСВ му е наложено дисциплинарно наказание “забележка. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата Висш съдебен съвет, чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната админстратина прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. В. админстративен съд, петчленен състав приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Производството за дисциплинарна отговорност е по реда на чл. 168 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 689/2006 Производството е образувано по подадена молба за отмяна на влязлото в сила определение от 27.11.2002 г. постановено по ад. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІдсъстав на основание чл. 231, ал. 1 бе от ГПК от К. Д. Х., Х. И. Х. и Д. Х. Х., всички от [населено място]. Ответниците А. В. и И. П. изразяват становище за неоснователност на молбата за отмяна. Ответницата Е. Л. не изразява конкретно становище. Ответникът Х. Г. поддържа мнение за неоснователностна молбита. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С определението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд, е прекратил производството по делото и е върнал жалбата на молителите. В молбата се поддържа основанието на чл. 231, ал. 1б е от ГПК. Съобразно тази разопоредба, когато страната вледствие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11792/2006 И. А. М. е подал касационна жалба срещу решението от 3.11.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на управителя на област с административен център Т.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Управителят на област с административен център Т. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е основателна. Т. състав на Върховния административен съд установил, че И. А. М. подал до управителя на област с административен център Т. искане №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3500/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Молбата е подадена А. Г. Г. от [населено място] – страна по делото по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. С решението, чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г. на Софийския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед на началника на СРДНСК за отхвърляне на жалба срещу Акт за узаконяване №г., издаден от главния архитект на [община]. В искането за отмяна са наведени доводи за лишаване на страната по делото от право на защита, което може да се квалифицира единствено като отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. В допълнителна молба от 16.05.2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12111/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение от 17.11.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, без да се посочат визираните нарушения. Ответницата – Н. Х. П. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Б. оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменена заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11537/2006 Производството е образувано по касационните жалби на [фирма] със седалище [населено място]; Застрахователно дружество [фирма] – [населено място]; Застрахователна компания [фирма] – [населено място]; ЗК [фирма]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което са отхвърлени жалбите им в съответните обжалвани от тях части срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, като са осъдени солидарно да заплатят на ответника направените по делото разноски. В касационната жалба на [фирма] се излагат доводи за неправилност на решението (в частта по отношение на това дружество) поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че не е налице заблуждаваща реклама по смисъла на приложената разпоредба относно рекламата на застраховка “Гражданска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4109/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от М. К. против решение от 20.03.2007 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуалните си представители оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2298/2007 В. М. С. е обжалвала решението по точка 1.2.8 на протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е било отхвърлено предложението за нейното назначаване на длъжността прокурор във Върховната касационна прокуратура. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради неспазване на установената форма за неговото издаване и е поискано да бъде отменен. Висшият съдебен съвет е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Петченният състав на Върховния административен съд, като провери законосъобразността на административния акт, намира, че жалбата е основателна. В. М. С. взела участие в конкурс за назначаването на прокурори във Върховната касационна прокуратура – 16 щатни бройки, обявен с решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, обнародвано в Държавен вестник, брой 90 от 7 ноември 2006 г. С решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1821/2007 Производството по делото е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на В. Г. В. от [населено място] против решение от 29.12.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на финансите, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, а обжалваното решение – за правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.