Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 1667/2007 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр.пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. А. Г. М. е подал молба за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС /отм./ във вр. чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Ответниците по молбата за отмяна – кметът на [община] и М. Г. Д., Н. Н. Ч., Стойка Н. М., Н. Я. Ч., Д. Я. С., не са изразили становище по нея. Върховният административен съд, петчленен състав, прие за установено следното: С решение №г. за допълване на решение №ІІІ-260/2005 г. по адм. дело №527/2002 г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. Г. против заповед №РД-16-25/29.01.1991 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3465/2007 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК Образувано е по молба от Ц. Х. К. от [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Молителят твърди, че са налице основанията на чл. 231, ал. 1, б. а, б, г и е от ГПК за отмяна на решението. Ответниците Н. К. Т., С. Ю. К. и А. Ю. Т. оспорват молбата и молят същата да се отхвърли. Ответникът – кметът на [община] не е изразил становище по молбата. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Върховният административен съд, като взе предвид посочените от молителя основания за отмяна на влязлото в сила решение на тричленния състав на ВАС, обсъди представените писмени доказателства и доводите на страните, намира молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3341/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, пето отделение, отхвърля жалбата на Б. Е. Ч. против заповед №г. на председателя на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на Ч. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Със същото решение искането на Ч. за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност е оставено без разглеждане и производството в тази част е прекратено. Решението е обжалвано от Б. Ч. в частта, в която жалбата против административния акт е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, необосновано е и е издадено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени всички доказателства и доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3217/2007 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията /К./ срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуален закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна кмета на [община] чрез пълномощника си счита жалбата за неоснователна. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящият съдебен състав взе пред вид следното: Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2550/2007 Производство по чл. 243, предложение второ във връзка с чл. 247 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. М. М. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Искането е неоснователно. Проведеното Старозагорския окръжен съд съдебно производство е било по жалба на А. К. М. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на ДНСК, [населено място], с която е разпоредено премахването на незаконен строеж – жилищна сграда на два етажа и таван. С решение №86 от 05.05.2006 г. по адм. дело №42/2006 г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че оспорената заповед е основана на влязъл в сила отказ на компетентните органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2523/2007 Производството пред Върховния административен съд, петчленен състав е на основание чл. 184, ал. 2, изр. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Д. Т.-Б. от [населено място], срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г. по дисциплинарно дело №г. по описа на В.. С оспореното решение Висшият съдебен съвет на основание чл. 181, ал. 2, във връзка с чл. 180, ал. 1 ЗСВ: ПРИЕМА, че К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд, с действията си е извършила системни и тежки нарушения на служебните задължения, съставляващи основания за налагането на дисциплинарно наказание, за което НАЛАГА на К. Д. Т. – съдия в Софийски градски съд дисциплинарно наказание “уволнение. В забележка е посочено, че решението с мотивите по дисциплинарно дело №г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9753/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и моли да се остави в сила. Заинтересованите страни – министърът на икономиката и енергетиката, Българска агенция за инвестиции, [фирма] и Столичният общински съвет не са изразили становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – Министерски съвет на Р България и кметът на Столична община, чрез процесуалните си представители поддържат становища за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2399/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията /К./, гр. С., подадена от пълномощник и процесуален представител юрк. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията и преписката е върната за ново произнасяне. С доводи за материална незаконосъобразност на решението, в обжалваната му част се претендира неговата отмяна със законните последици. Излагат се твърдения за незаконосъобразност и на частта, с която К. е осъдена да заплати разноски в общ размер на 275лв, който размер се счита за прекомерен и несъответстващ на сложността на делото. Претендира се и присъждане на разноските, направени пред тричленния състав К., съразмерно на отхвърлителната жалбите част. Ответниците [фирма], [фирма] и [фирма] , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2400/2007 С решение от 12.01.2007 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] С. срещу решение №г. на министъра на околната среда и водите. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на процесуалните правила, материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Предствителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното решение на министъра на околната среда и водите е прекратено действието на разрешително №г., издадено на [фирма] за водоползване на минерална вода от находище “Гулийна баня”, [населено място], [община] чрез сондаж №гиенни цели. Решението е издадено на основание чл. 79, ал. 1, т. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1750/2007 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК Образувано е по молба К. З. Щ., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] с искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Молителят твърди, че са налице нови доказателства, които не са му били известни при решаване на делото. Ответната страна М. Т. Т., действащ в качеството си на [фирма] [населено място] оспорва молбата и моли същата да бъде отхвърлена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответната страна РДНСК – [населено място] не е изразила становище. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК и е допустима. Д. на процесуалният представил на ответника – [фирма] за недопустимост на молбата, тъй като същата е подадена на 04.12.2006 г. при действието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.