Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13792/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Управителя на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/ за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила Решение №год. по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град. Искателят се позовава на чл. 239 АПК като твърди че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са били взети предвид при решаване на делото, както и че същия не е бил страна по делото, а се явява изпълнител на съдебното решение. Твърди че през м. април 2019 год. след преминаване на дейността на Център “Фонд за лечение на деца /ЦФЛД/ е получил преписката образувана по искане на родителите на малолетното дете Л. срещу Заповед №год. на Директора на ЦФЛД и след запознаване със същата е констатирал че са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13643/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. Василев чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед посочените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Василев срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росен Василев

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 800/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Е. Гергинов, В. Фелини и Р. Русинов, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Към искането за отмяна е приложена декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г. на Район Витоша. Ответникът Директорът на Дирекция „Общински и строителен контрол“ – Столична община е оспорил искането в писмени бележки. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, втора колегия – петчленен състав, взе предвид следното: С решение №11105 от 17.07.2019 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 822/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Фиданска, [населено място],[жк][жилищен адрес], срещу Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Фиданска срещу Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “старши експерт” в отдел “Конкурентоспособност на земеделието”, дирекция “Развитие на селските райони”, в Министерство на земеделието, храните и горите. Касационният жалбоподател – Б. Фиданска, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не са налице двете предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Длъжността не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4398/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Пунев, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Пунев срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното правоотношение на главен инспектор Б. Пунев – началник на сектор в отдел „Охранителна полиция“ в Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – София. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест, неправилно е възприел фактите по делото, като в резултат на непълен и необоснован анализ на доказателствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6510/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Върховната административна прокуратура и касационна жалба на С. Бутенко от [населено място], срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил протеста на прокурор във Върховната административна прокуратура и жалбата на С. Бутенко срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост е разпоредено изземването от г-н Бутенко на имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [адрес]. Касационният жалбоподател – прокурор във Върховната административна прокуратура, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че разпоредбата на пар.165 Преходните и заключителни разпоредби на отменения Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 6745/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по реда на чл. 229 и сл. АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по: Искане за отмяна вх. №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград (вх. №г. по описа на ВАС) от „СМАРТПАРТНЕРС БГ“ ЕООД – в несъстоятелност за отмяна на Определение №г. на АС – Благоевград постановено по адм. дело №г. и Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №13884/2018 г., на основание чл. 239, т. 4 АПК. Искане за отмяна вх. №276/11.02.2019 г. по описа на АС – Благоевград (вх. №4872/19.03.2019 г. по описа на ВАС) от Г. Пепев за отмяна на Определение №599/30.03.2018 г. на АС – Благоевград постановено по адм. дело №838/2017 г. и Определение №8443/21.06.2018г. на ВАС по адм. дело ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Иванова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11286/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 185 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сдружение с нестопанска цел „Синдикална федерация на служителите в МВР“, А. Предоева, С. Йосифов и П. Попов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу чл. 22 Наредба №г. за вписването, квалификацията и възнаграждението на вещите лица, издадена от Министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 50 от 3.07.2015 г., изм. бр. 28 от 8.04.2016 г., изм. и доп. ДВ, бр. 82 от 5.10.2018 г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество се излагат доводи за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Стефка Кемалова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6902/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура, срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура против решение по т. 3.1 по Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20 юни 2018 г., с което е отменено наложеното със Заповед №г. на административния ръководител – градски прокурор на Софийска градска прокуратура, дисциплинарно наказание „забележка на И. Димова – следовател в Следствен отдел към Софийска градска прокуратура (СО – СГП). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът, в нарушение на чл. 171, т. 4 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Калина Арнаудова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9138/2019 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Станев, от [населено място], чрез адв. Пенев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение в системата на МВР. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора не са обсъдени в пълнота неговите възражения във връзка с твърденията за незаконосъобразност на оспорения административен акт, основани на невръчване на заповедта за образуване на дисциплинарното производство, непредоставяне на възможност за запознаване със събраните в дисциплинарното производство доказателства, допуснати нарушения при провеждането му, с което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Ананиева

<<< 13435363738463 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form