Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 4750/2021 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на Община Велико Търново, представлявана Кмета на общината, чрез процесуален представител – Р. Александрова гл. юрисконсулт, дирекция „Обществени поръчки“ за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, на основание чл. 239, т. 4 АПК като противоречащо на решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд – Велико Търново. Поддържа, че в случая за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебно решение. Подробни съображения излага в молбата си. Моли да бъде уважено искането за отмяна на влязлото в сила решение №337/10.01.2020 г. по адм. д. №13297/2019 г. на ВАС. Претендира присъждане на разноски. Ответникът –Заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9104/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет (МС) на Република България (РБ), със седалище в гр. София, бул. „Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което по жалба на ЕТ „ЗОРОВ-91 – Д. ЗОРОВ“, със седалище в гр. София; район „Искър“, [адрес], административна сграда – Пършевица, представлявано Д. Зоров, „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище в гр. София, [адрес] , представлявано от управителя М. Рашева, „СОФИЯ ПЛОД“ ООД, [ЕИК], със седалище в гр. София, [адрес], представлявано от управителя М. Рашева, „МЛЕЧНИ ПРОДУКТИ ТРАКИЯ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище в гр. Хасково, [адрес], представлявано от управителя Г. Георгиев и „ЧЕХ Й. НОВОСАД“, [ЕИК], със седалище в гр. Велико Търново, [адрес], представлявано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4387/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Тони Финанс” ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Мездра, представлявано Т. Йорданов, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор”. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и излага подробни доводи, че решението е неправилно поради необоснованост и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Искането към петчленния състав на Върховния административен съд е да отмени изцяло обжалваното решение и реши спора по същество като отмени Заповед №г. на подуправителя на Българска народна банка, ръководещ управление “Банков надзор” или алтернативно да върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12199/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав на шесто отделение на ВАС, е: 1) оставена без разглеждане жалбата на Е. Гочева от гр. Шумен, с предмет на оспорване Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ/Правилата), издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и обнародвани в Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г. изцяло и при условията на евентуалност в частта им досежно чл. 1, ал. 1, т. 7, в частта за думата „невизуализиран“; чл. 55, ал. 1; чл. 56, ал. 1, в частта за думите „…и за „задължения към обществото“; чл. 56, ал. 3, в частта за думите „…прогнозна пазарна….“ и параграф 2 Преходни и заключителни разпоредби; 2) прекратено производството по делото в тази му част; 3) осъдена Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1080/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Института по роботика „Свети апостол и евангелист Матей“ към БАН, действащ чрез пълномощниците адвокат Николова и юрисконсулт Цаканска, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав от седмо отделение на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Искателят твърди наличие на нововъзникнали обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни към момента на решаването му – одитни доклади на Сметната палата и на Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“, извършени по отношение на дейността на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2395/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, чрез юрк. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. В искането се излагат доводи по съществото на спора – касационни основания по чл. 209 АПК и се твърди, че са налице новоотрити доказателства от съществено значение, които не са били известни на ответника в производството по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, сочещи на обстоятелството, че В. И. е бил в условия на несъвместимост по чл. 7, ал. 2, т. 6 Закона за държавния служител /ЗДСл./ към момента на прекратяване на служебното му правоотношение с отменената по съдебен ред заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4892/2021 Производството е по реда на чл. 245 и следв. във вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на “Елвис -7” ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Балчик, област Добрич, представлявано от управителя Г. Преслер и “Лениза “ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Балчик, област Добрич, представлявано от управителя В. Зайцев, и двете дружества чрез пълномощник адвокат Д. Маринов АК Добрич, с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Молителите твърдят, че са пряко заинтересовани от изхода на делото, но не са била конституирани като заинтересовани страни в производството. Ответникът по молбата за отмяна – кметът на Община Балчик, чрез процесуалния си представител Ж. Манолова е депозирал писмен отговор на молбата за отмяна със становище за нейната неоснователност. Ответникът- “Джи-Ем-Ти” ООД, със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4402/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Кънев от гр. Бургас за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, като противоречащо на влезлите в сила Решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и Решение №г. по адм. д. №8122/2018 г. на ВАС, с които съдът се е произнесъл по спор между същите страни, на същото правно основание. По подробно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК. Искателят се представлява от адвокат Г. Павлова – Адвокатска колегия – Бургас Ответната страна – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Бургас изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4659/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „Ла Пиаца ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Към искането за отмяна е приложена виза за проектиране от 22.06.2007 г. на главен архитект на община Пловдив – район „Северен“. В съдебно заседание са представени три писма на зам. кмета на Район „Северен“ – Пловдив от 12.05.2021 г., 19.05.2021 г. и 07.06.2021 г. Ответниците началникът на Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ – Пловдив и главният архитект на община Пловдив – район „Северен“ не са взели становища. Ответникът „Нева Комерсиал“ АД, гр. Пловдив, е оспорил искането за отмяна в писмен отговор. При извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1082/2021 Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Я., чрез адв. А. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково и е отхвърлена жалбата на Г. М., С. И., Д. Д., В. Д. и Д. Д. против мотивиран отказ №г. на кмета на община Хасково. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран и не е взел участие в съдебното производство като заинтересована страна. Твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 77195.723.74, попадащ в обхвата на предложената разработка за изменение на регулационния план по отношение на УПИ I – за жилищно строителство, тъй като имотните граници от юг и изток ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.