Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6698/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е оставил без разглеждане жалбата на В. Г. Я. от [населено място], С. област против писмо №г. на областния управител на област С. като процесуално недопустима на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 ЗВАС и е прекратил производството по делото в тази част. Оставил е без разглеждане жалбата на М. С. Якъпов от [населено място], С. обл. против писмо №г. на областния управител на област С. в частта, в която му е указано отстраняване на нередовностите по искане с вх.№г. като процесуално недопустима на основание чл. 20, ал. 1, т. 5 ЗВАС и е прекратил производството по делото в тази част. Отхвърлил е жалба на М. С. Якъпов срещу писмо №25-1805 ЗПГРРЛ/22.08.2005 г. на областния управител на област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8231/2006 Производството е образувано по касационна жалба на адв. Е. Г. В. като пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията члез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заитересуваните страни по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната идманистративна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИНА АТАНАСОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9727/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Д. от [населено място] против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отхвърлил жалбата за обявяване нищожността на Заповед на министъра на отбраната на РБ (МЗ) №г. с която, на основание чл. 129 ЗОВС, поради придобито право на пенсия за осигурителен стаж и възраст и подаден рапорт от военнослужащия, е прекратен договорът му за кадрова военна служба, той е освободен от такава и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7567/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Л. И. Будурова от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Заповед N РД -12-2390/31.07.2002 г. на Министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено без предизвестие служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” с ранг II младши в дирекция „Средно образование, отдел „Нормативно осигуряване на системата на просветата, сектор „Учебници и учебни помагала в Министерство на образованието и науката. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба Министерство на образованието и науката чрез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6702/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на В. Ж. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг тричленен състав. Министърът на отбраната, като ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител изразява становище, че решението на тричленния състав е правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уваженсие. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6832/2006 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, ба Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молбата на С. Ф. Р. /С. Ф. Р./ от [населено място] за отмяна на решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Кърджалийския окръжен съд, оставено в сила с решение №год. по адм. д. №год. на Върховния административен съд. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, което при решаването му не са били известни на страната и се позовава на два броя декларации на неговата дъщиря А. С. и зет му С. С. от 26.07.1989 год., че нямат задължения към държавата; регистрация на медицинско изследване и наблюдение на зет му С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4928/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд, по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] и на Комисия за защита на конкуренцията [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жабата на [фирма] със седалище и адрес на управление срещу Решение №г., постановено по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът по касационните жалби [фирма], чрез процесуалните си представители в писмен отговор и в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4947/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от пълномощника на изпълнителния директор, адв. Д., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, V-то отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в писмено възражение поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, атакуваното с нея решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, намира допустимата, подадена в преклузивния срок по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6546/2006 Производството е по реда на чл 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез процесуалния й представител, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено нейно решение №год. по преписка №год. Наведени са доводи за недопустимост на решението като постановено по жалба на дружеството без правен интерес. Алтернативно се поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради допуснато противоречие с материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество с оглед наведените касационни оплаквания. Ответникът [фирма], [населено място], чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Заинтересованата страна [фирма] /WIEE/, [населено място], чрез пълномощниците си, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни [фирма], [населено място] и [фирма], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИНА АТАНАСОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9459/2006 Производството по делото пред Върховен административен съд, петчленен състав, ВТОРА колегия, е по реда на чл. 41-43 ЗВАС във вр. с чл. 233, ал. 2 ГПК. Б. Д. С. от [населено място], [улица] подал молба за отмяна на основание чл. 233, ал. 2 ГПК на решение от 15.12.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, III”В” състав, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Твърди се, че молителят и съпругата му Ю. Ц. Й.-Д. са съсобственици в режим на семейна имуществена общност на УПИ V-235в кв.214 по плана на [населено място], м.”П.-Б.” и на изградения в този имот обект “Офис сграда-допълващо застрояване, поради което е следвало, но не е бил конституиран като страна в съдебното производство. Тъй като влязлото в сила съдебно решение има сила спрямо него, моли на основание чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form