Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8753/2006 С решение от 02.06.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение като е отменил решение №г. и решение №г. по преписка №г. на Комисията по защита на конкуренцията, с които на „К.”, О. – П. е наложена имуществена санкция в размер 5 000 лв., е отхвърлил молбата на К. И. К. и „Магма пак”, Е. за извършено нарушение на чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. С същото решение тричленният състав е осъдил К. И. К. и „Магма пак”, Е. – П. да заплатят сумата 1 550 лв., представляваща разноски по делото. Против това решение на тричленния състав Комисията по защита на конкуренцията и „Магма пак”, Е. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационните жалби. По касационната жалба на Комисията по защита на конкуренцията: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5469/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 23 изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на Област-Р., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се развиват доводи за наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност, постановено при противоречие на материалния закон и процесуалните правила, като се иска отмяната му. Ответната страна – Н. В. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на В. е на мнение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8441/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. И. Б. от [населено място], регистриран като едноличен търговец с фирма [фирма], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. С. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. областният управител на В. област е наредил да бъде иззет от държането на касационния жалбоподател недвижим имот, описан в акт за държавна собственост №г. Този недвижим имот представлява сграда, която се намира в парк в[жк]на [населено място], наименован “А. парк”, за терена (земята) на който е съставен друг акт за държавна собственост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7856/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Й. Д. М. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Р. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. министърът на вътрешните работи е освободил касационния жалбоподател от служба в МВР, на основание чл. 253, ал. 1, т. 12 Закона за Министерството на вътрешните работи (отменен от 01.05.2006 г. с пар. 2 ПЗР ЗМВР, ДВ, бр. 17/24.02.2006 г.) – поради обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради отнето разрешение за достъп до класифицирана информация. Касационният жалбоподател е оспорил законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6167/2006 Производството по делото е образувано пред петчленен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “Т.” №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отменят обжалваните от тях решения на ДКЕВР в обжалваните от дружеството части. Ответникът по касационната жалба Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на тричленния състав като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7476/2006 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от изпълнителния му директор Р. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за необоснованост на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК се претендира неговата отмяна и произнасяне по съществото със законните последици. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалният си представител оспорва същата, като подробни съображения за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение излага в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба и за правилност на атакувания съдебен акт. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6792/2006 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. б и в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба, подадена Н. Х. Гущеров и Н. Н. А. (по баща Гущерова) – и двамата от [населено място], и от И. Н. Д. (по баща Гущерова) от [населено място], в която се иска отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Твърди се, че окръжният съд или ВАС е следвало да се произнесат по истинността на удостоверение №г. на [община] и декларация рег. №7259/05.12.2001 г., подадена К. Х. Гущеров. В първия документ се съдържат неверни данни, че съсобствениците на имота не са правили възражения във връзка със строителството на “магазин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8576/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 23 изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Х. Д., като управляващ и представляващ [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се развиват доводи за наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС, като се иска отмяната на решението. Постъпила е касационна жалба и от Комисията за защита на конкуренцията (К.) с която се иска отмяна на постановеното решение в частта, с която е изменена наложената санкция на ЕТ за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) от 15 000 лв на 5 000 лв. Поддържа се становището, че решението в тази му част е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5028/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Б. област против решението от 01.03.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Касаторът настоява за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на производствените правила и необоснованост. Ответниците по касация – И. Г. Х. и А. Г. Х. оспорват жалбата като неоснователна. В. Г. К. не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе по наведените по жалбата отменителни основания, приема за установено следното: За да отмени като незаконосъобразна и върне за ново произнасяне заповед №г. на областния управител на област Б., първоинстанционният съд е приел, че липсват достатъчно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9655/2006 С Решение от 20.07.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата на полковник Н. В. Х. от С. срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 3 Закона за отбраната и въоръжените сили е бил прекратен договора му за кадрова военна служба поради това, че кадровият военнослужещ не отговаря на изискванията за заемане на длъжността началник сектор „Метрология” в поделение 24530 – В.. Против това решение на тричленния състав Н. В. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Т. състав е констатирал, че касаторът като кадрови военнослужещ с военно звание “полковник” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.