Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7522/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. П., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира отмяната и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледната съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касаторката с жалба против заповед №г. на министъра на регионалното развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7893/2006 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на И. И. М., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът, директор на Регионална дирекция „Социално подпомагане – П. счита молбата за неоснователна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязло в сила решение №г., по адм. дело №г. Върховният административен съд, шесто отделение е отменил решение №г., по адм. дело №139/2005г. на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановил отхвърляне на жалбата на И. И. М., от [населено място] против заповед №5/06.01.2005г. на директора на РД”СП” – П. и потвърдената с нея заповед №СП-8338-03-1/30.11.2004г. на директора на Дирекция „СП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7485/2006 Производството по делото е по реда на чл. 23 във вр. с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на полковник С. И. – съдия от Софийски военен съд, с искане за отмяна поради противоречие с конституционни и законови разпоредби на чл. 29, т. 1 Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища (ПСАРОВАС), обн. в ДВ бр.95/26.10.2004 г., изм. бр. 83/2005 г., изм. и доп. бр.16/2006 г.) в частта на Приложение №готвяне на протокол от открито съдебно заседание, решение, определение и присъда. В жалбата се твърди, че Приложение №готвянето на тези документи е дейност по осъществяване на правораздаване, което е чисто съдебна функция и не представлява дейност по съдебно администриране. Според изложените в жалбата доводи на жалбоподателя, с публикуването на образци на съдебен протокол, решение, определение и присъда, изпълнителната власт се намесва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4948/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], действащо чрез адвокат Б. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 3 ГПК. Ответникът – Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, представлявана от юрисконсултите Г. и Миланези, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като Държавната комисия по енергийно регулиране е компетентна по собствена инициатива да издаде на досегашните лицензианти за дейността разпределение на природен газ лицензии за дейностите разпределение на природен газ и обществено снабдяване с природен газ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7858/2006 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. А. Д., в качеството му на пълномощник на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията – [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. №г. на Комисия за защита на конкуренцията досежно размера на наложената на дружеството имуществена санкция от 100 000 лв. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7525/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 12 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), поради обективна невъзможност да изпълнява задълженията си, е освободен от длъжност “инспектор” в Жандармерийска част – К. при Национална служба “Жандармерия” – МВР. В касационната жалба се релевират оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му и постановяване на друго решение по същество от касационния съд, с което да се отмени атакуваната заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4921/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, представлявана от юрисконсулт В., моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като по делото няма данни за изрично или мълчаливо ограничаване на конкуренцията между конкурентите на съответния пазар при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 7487/2006 Производството е о образувано по молба за отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 233, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс подадена С. Т. К. от [населено място] срещу влязлото в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Ответникът К. Д. К. изразява становище за основателност на молбата за отмяна и моли да бъде уважена. Ответниците физически лица и РДНСК [населено място] не изразяват становище. Върховният административен съд, петчленен състав, ІІ колегия намира молбата за отмяна за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество за неоснователна. С решениято на Пловдивския окръжен съд, чиято отмяна се иска е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Д. К. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8278/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. П. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Поддържаните оплаквания следва да бъдат квалифицирани като такива за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – областният управител на област С. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд е преценил законосъобразността на обжалваната заповед съобразно с приложимата към момента на издаването й редакция на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени касационната жалба на посочените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4929/2006 Производството по делото пред петчленният състав е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС-пето отделение е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място], подадена срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Срещу решението е подадена касационна жалба от [фирма], като се иска отмяната му на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Поддържа се оплакване за нарушени административнопроизводствени правила и противоречие с материалния закон. Касаторът [фирма] се представлява от адв. А., надлежно упълномощен, който поддържа жалбата по съображенията, изложени в същата и в представената писмена защита. Ответникът К. се представлява от юрисконсулт В., която оспорва жалбата. Представя писмени бележки и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] [населено място] не се представлява, в писмен отговор по реда на чл. 218г ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.