Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2231/2006 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 34 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на С. Д. Б. от [населено място] против решението по т. 18 от протокол №г., с което е приета за сведение жалбата срещу отказ на Директора на Окръжна следствена служба – [населено място] за внасяне на предложение до В. за назначаването на жалбоподателя за следовател в Окръжна следствена служба – [населено място]. Изложени са съображения за нарушение на чл. 30а Закона за съдебната власт и е отправено искане за постановяване на решение, с което Висшият съдебен съвет да бъде задължен да се произнесе по същество по отказа на Директора на О. – П. да завърши обявения конкурс за две бройки следователи към О. – П. през месец юни 2005 г. Ответникът Висш съдебен съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2270/2006 Производството е образувано по касационна жалба на областния управител на В. област, чрез процесуалния представител юрисконсулт В. К., срещу решение №г., постановено Върховния административен съд – V отделение. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците И. И. и Г. И. с писмено възражение вземат становище да се остави без уважение касационната жалба и в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок и от надлежна страна, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Върховният административен съд – V отделение, е обявил нищожността на отказа на заместник областния управител на област В., материализиран в писмо №г., с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2308/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез управителя И. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. Излагат се доводи за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон и се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което да се отмени отказът на КРС и делото като преписка да се върне на административния орган за издаване на [фирма] на временна индивидуална лицензия за осъществяване на местно радиоразпръскване на територията на [населено място]. В съдебно заседание касаторът, чрез процесуалния си представител адв. Б., поддържа касационната жалба. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, в писмена защита чрез процесуалния си представител Д. П. – началник на отдел, юрисконсулт в КРС, взема становище да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2248/2006 С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”, неправилно назован директора и преписката е върната на председателя на агенцията за да се произнесе за размера на задължението на дружеството за периода от 01.01.2005 г. до 28.02.2005 г. Решението се обжалва с касационна жалба от “Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение №г. председателят на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” е определил нивото на задължителни запаси ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2249/2006 Производството е образувано по касационна жалба на А. В. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Министъра на образованието и науката изразява становище нейната за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. В. П., [населено място], [улица], вх. Б, ап. 20, гражданин на Руската Федерация, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката. Фактическата обстановка изложена в решението на първоинстанционния съд е следната: Със Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11502/2005 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано по касационна жалба на Ловна дружина “Долище, представлявана от председателя Й. С. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон, се иска неговата отмяна. Ответниците по касационната жалба – Ловно сдружение “Света М.” [населено място] и Ловна дружина “К.”, поддържат становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – министър на земеделието и горите, чрез упълномощения си процесуален представител, счита атакуваното решение за недопустимо като постановено при липса на правен интерес в полза на жалбоподателя, инициирал съдебно-административното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с въведеното касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1491/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационни жалби на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], и Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) против Решение №г. по дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по преписка №г. на К.. С отменения административен акт, по молба на [фирма], [населено място] за извършено нарушение на чл. 30 З. е била наложена санкция от 20 000 лв. на [фирма], [населено място] (с фирма до 25.11.2004 г. – “В. С.”), като молбата за налагане на санкции по чл. 31, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от с. з. е оставена без уважение. Касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1442/2006 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от дружеството Заповед №г. на областния управител на Област [населено място]. От ответниците по касационната жалба становище в писмена защита изразява Министерството на образованието и науката, като се иска решението на тричленния състав като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд в настоящия 5-членен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1706/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и горите, подадена чрез упълномощения старши юрисконсулт Д. Е. М., срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №година на министъра на земеделието и горите в частта й, с която са променени границите границите и площта на ловностопанския район на Сдружение на ловците и риболовците – “Л. дружество – К.” [населено място], В. област в района на дейност на държавно лесничейство [населено място], землището на [населено място]. В касационната жалба се излагат оплаквания и доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в административното съдопроизводство по силата на препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.