Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 437/2005 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 ЗВАС във вр. с чл. 34 и чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Р. П. от [населено място], подадена от пълномощника и процесуален представител адв. Ч. против решение по т. 18.2. и решение по т. 18.3. по протокол №г. на Висшия съдебен съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваните актове, поради допуснати процесуални и материалноправни нарушения на З. – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Претендира се отмяна на решенията и връщане на преписката за ново произнасяне от административния орган по второто решение, в частта, с която жалбоподателката е освободена от длъжността “съдия в РС, гр. С.”. Ответникът Висш съдебен съвет, чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата, като излага подробни аргументи за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЕЛКА ПЕНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3259/2005 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 231, б. е от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молба на М. Х. Н. чрез пълномощника й А. Рикева от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са доводи за неправилност на съдебните решения, тъй като при постановяването било допуснато съществено процесуално нарушение. Молителката твърди, че в развилото се по нейна инициатива съдебно-административно производство по обжалване на разрешение за строеж №г., издадено от община – Велико Т., пред Великотърновския окръжен съд не е конституирана като заинтересована страна по спора Б. Лъшева, което накърнява права на жалбоподателката Н. – молител в настоящото производство. Поради това моли решението на ВТОС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 812/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център К. против решение №г., постановено Върховния административен съд, състав на пето отделение по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за отмяна на акт за общинска собственост №г. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява. Депозирано е писмено становище в подкрепа на жалбата. Ответникът – кметът на [община] чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. Прави искане за присъждане на разноски. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2236/2005 Производство по чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 231, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по молба на Х. М. М. за отмяна по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. чл. 231, ал. 1 ГПК на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС. В молбата не се съдържа конкретно посочване при коя от хипотезите на чл. 231, ал. 1 ГПК се иска отмяна, но от изложените фактически обстоятелства в нея следва да се приеме, че правното основание се съдържа в разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК – когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. В молбата за отмяна се излагат и доводи, че Върховният административен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2441/2005 Производството по делото е образувано по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ал. 1 ЗВАС по молба на Т. Т. Т., Ж. Т. С. и П. Х. П., всички от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІ ро отделение. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по молбата за отмяна В. Н. М. от [населено място] в съдебно заседание и писмена защита изразява становище, че молбата за отмяна е неоснователна и моли да се остави без уважение. Останалите ответници не са изразили становища. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съгласно чл. 231, ал. 1, б. а ГПК може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11156/2004 С решение от 22.10.2004 г. по адм. д. №г. В. администра- тивен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на лейтенант Б. А. Джимбов С. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която същото лице е уволнено на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 Закона за МВР и чл. 204, ал. 2, т. 1 ППЗМВР от длъжността жандармерийски командир І степен в Жандармерийски съединение – С. при Национална служба “Жандармерия” – МВР, за извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, несъвместими с оставането на служба в МВР и за поведение, несъвместимо с морала и действия, уронващи престижа на службата. Против това решение на тричленния състав Б. А. Джимбов е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 213, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3271/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. И. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Развитите в касационната жалба съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост. Ответникът Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отхвърлил жалбата на М. И. Т. от [населено място] против заповед №г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 239/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на И. Т. Г., Е. Ил. С., С. Г. Б., Я. Г. Х., Л. С. М., Г. С. Тожев, С. С. Б., С. Я. С., Г. Ив. Я., Е. Ив. А., Я. К. Х. и Ц. Т. М. за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и оставеното с него в сила решение от 01.07.2002 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Молителите поддържат, че съобразно представеното от тях новооткрито доказателство – списък на стопаните, които са притежавали недвижими имоти в землището на [населено място] към 1948 г., наследодателят на заинтересуваната страна В. Ц. /Н. Л. Ц./, е притежавал 28 дка земеделска земя, записана в посочения списък под №гава законосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 811/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г., постановено Върховния административен съд, състав на пето отделение по адм. д.№г. в частта, с която е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Г. Султанова за длъжността главен експерт” в сектор “Управление на държавното участие, отдел “Управление и контрол на държавното участие, дирекция “Капиталови пазари и управление на държавното участие при министерство на икономиката и в частта относно присъдени разноски. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител моли да се отмени решението в атакуваната му част по съображения, изложени в жалбата и в представени писмени бележки. Ответната страна – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2233/2005 С решение от 09.12.2004 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. на председателя на Агенция за ядрено регулиране (АЯР) в частта, с която е отказан достъп за информация по т. 8 от заявление за достъп вх.№г. Върнал е преписката на АЯР за разглеждане в частта й, с която се иска предоставяне на данни относно наличието или не на радиационни изхвърляния в работните помещения и околната среда на А. “К.”, както и нивата на тези изхвърляния. Отхвърлил е жалбата на Информационен и учебен център по екология С. срещу решението на АЯР в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от Информационен и учебен център по екология С. в частта, с която е отхвърлена жалбата му с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и процесуално нарушение. Жалбоподателят моли решението в обжалваната част да бъде отменено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.