Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 13313/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 211 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на А. Димитров от [населено място], обл [област] чрез адв. Д. Радева АК – Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно наложеното дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения от съда, неправилно приложение на закона и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че тричленният състав в нарушение на процесуалните правила не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липсата на описание на конкретно действие или бездействие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6703/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна от “Динипо” ЕООД, представлявано Д. Попниколов, чрез адв. Д. Топалова, на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение. С него е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Варна, в което производство е отменен ревизионен акт (РА) под №г. на органа по приходите при дирекция “Местни данъци” при община Варна, мълчаливо потвърден от кмета на община Варна. В искането е записано, че се иска отмяна на това решение №3789 от 14.03.2019 г. по адм. дело №14587 по описа за 2017 г. на ВАС, VІІ отд., понеже е постановено в противоречие с друго влязло в сила решение №2525/27.11.2015 г. по адм. дело №2173 по описа за 2015 г. на Административен съд – Варна. Според молителя е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8606/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна от адв. К. Чакова, в качеството й на процесуален представител на А. Николов, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), оставено в сила с решене №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение. Образувано е и по молба за отмяна от адв. А. Тодорова, в качеството й на процесуален представител на П. Николов на същите съдебни актове. В първата молба на А. Николов се посочва, че тя се предявява на основание чл. 246, ал. 1 АПК, понеже той А. Николов не е участвал в съдебно-административното производство по адм. дело №г. на АССГ и по адм. дело №10063 по описа за 2018 г. на ВАС, ІІ отд. Предмет на съдебен контрол е била заповед №РА-30-133 от 19.05.2017 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6193/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Гиев, чрез пълномощника му адв. Е. Йорданов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на министъра на вътрешните работи за наложеното му дисциплинарно наказание „уволнение, на основание чл. 224, ал. 2, т. 3 и т. 4 ЗМВР /отм./, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР /отм./ и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и вместо него съдът да се произнесе с друг по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13659/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- М. Димитров чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за обоснованост и материална законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, като касационното производство е второ след отменително решение №г. по адм. д. №г., постановеното по реда на отмяната. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13643/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба М. Василев чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед посочените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Василев срещу заповед №г., издадена от министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12713/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК на Националния институт на правосъдието (НИП) за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г. по описа на ВАС. Искателят сочи, че то е неправилно и противоречи на решение №г. по административно дело №г. по описа на ВАС, постановено от тричленен състав на същия съд, което дело е водено между същите страни, за същото искане и на същото основание. Искането за отмяна се поддържа в съдебно заседание от пълномощника юрисконсулт Р. Стоименова. Ответникът – ръководителят на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Добро управление (ОП „ДУ“) и директор на дирекция „Добро управление при Министерския съвет, представляван от пълномощника И. Костовски (служител с юридическа правоспособност), в съдебно заседание оспорва искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13792/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Управителя на Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/ за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила Решение №год. по адм. д.№год. по описа на Административен съд София град. Искателят се позовава на чл. 239 АПК като твърди че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са били взети предвид при решаване на делото, както и че същия не е бил страна по делото, а се явява изпълнител на съдебното решение. Твърди че през м. април 2019 год. след преминаване на дейността на Център “Фонд за лечение на деца /ЦФЛД/ е получил преписката образувана по искане на родителите на малолетното дете Л. срещу Заповед №год. на Директора на ЦФЛД и след запознаване със същата е констатирал че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 800/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Е. Гергинов, В. Фелини и Р. Русинов, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Към искането за отмяна е приложена декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г. на Район Витоша. Ответникът Директорът на Дирекция „Общински и строителен контрол“ – Столична община е оспорил искането в писмени бележки. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, втора колегия – петчленен състав, взе предвид следното: С решение №11105 от 17.07.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 822/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Фиданска, [населено място],[жк][жилищен адрес], срещу Решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Б. Фиданска срещу Заповед №г., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител е прекратено служебното й правоотношение за длъжността “старши експерт” в отдел “Конкурентоспособност на земеделието”, дирекция “Развитие на селските райони”, в Министерство на земеделието, храните и горите. Касационният жалбоподател – Б. Фиданска, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не са налице двете предпоставки за прекратяване на служебното правоотношение по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Длъжността не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.