Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1686/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова, от [населено място],[жк], [жилищен адрес], чрез адв. Иванова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила решение№г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането се твърди, че са налице нови доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни преди решаването му. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание са постановени други влезли в сила решения, които противоречат на решението, чиято отмяна се иска. Иска се решението да бъде отменено. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Националния исторически музей, чрез адв. Бачева, взема становище за неоснователност на искането. Претендира присъждане на разноски. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1683/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено С. Ангелова с адрес [населено място], [жк], [жилищен адрес], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав и оставеното с него в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град. В искането се твърди, че решенията, чиято отмяна се иска, са неправилни и необосновани. Налице са основания за отмяна по чл. 239 АПК – нови доказателства, изразяващи се в решение №г. по адм. д. №4353/2018 г. . на Върховния административен съд, решение №2458 от 09.04.2019 г. по адм. д. №11571/2018 г. на Административен съд София–град и писмо с изх. №НДМСПО-01-275#4 от 12.12.2019 г. от Председателя на Комисията за защита на личните данни. С три последващи допълнения към искането за отмяна подателката е представила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 1516/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу Решение №г. на Върховния административен съд на Република България (ВАС), пето отделение, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта й относно наименованието на посочената длъжност главен експерт“ . Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изтъква, че спорната заповед е за преназначение, а първоначалната заповед за назначение на същата длъжност, експертно ниво, ранг и основна заплата е била вече предмет на съдебен контрол и е намерена за законосъобразна – Решение №г. на ВАС, пето отделение, по адм. дело №г. оставено в сила в Решение №5311/09.04.2019 г. по адм. дело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4213/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с характер на искане, подадено от Й. Неделчев, чрез пълномощника му адв. К. Москов, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С решението на АССГ е отхвърлена жалбата на К. Неделчева против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, за премахване на описания незаконен строеж “Навес с барбекю”, находящ се в УПИ ХII – 696, кв. 4, по плана на [населено място], [кв.]. В искането, уточнено в с. з. на 18.06.2020 г., както и в представената писмена защита са развити доводи, че искателят не е участвал в административното производство, макар че процесните строежи са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 807/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба подадена А. Атанасова от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на АССГ оставено в сила с решение №год. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. В молбата като фактическо основание за отмяна е посочено, че като страна по делото в следствие на съществено нарушение на императивни правни норми е била ограничена възможността за осъществяване на правото на защита и участие на лицето в процеса. За съдебното заседание на 15.06.2018 год. страната е била нередовно призована, но въпреки това ход на делото е даден, което е довело до лишаване от право на участие в съдебното заседание, а от там е нарушено и правото и на защита. Ответникът Директорът на Дирекция “Общински строителен контрол” на Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 14350/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Р. Симеонов от [населено място] и от министъра на енергетиката чрез юрк. Занева против решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на ВАС, шесто отделение, с което са: 1. Обявени за нищожни по жалби на Р. Симеонов, В. Калева и Н. Георгиева чл. 61, ал. 2 и ал. 4, чл. 63, ал. 2, т. 1, ал. 3 и ал. 4, чл. 64, ал. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3, чл. 67, чл. 68, ал. 2 и ал. 3, чл. 69, ал. 1, чл. 70, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4, ал. 5, ал. 6 и ал. 8, чл. 71, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5, чл. 72, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1393/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадената от М. Дойнов от [населено място] чрез пълномощника му адв. Харизанов молба за отмяна на решение №г. на Административен съд – София–град (АССГ), постановено по административно дело №г., оставено в сила с решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение по административно дело №г. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК, но в обстоятелствената част на молбата се прави позоваване само на разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК – открито ново обстоятелство, за доказването на което е представено ново писмено доказателство – писмо изх. №г. на директор Дирекция „Правно-нормативна дейност в отбраната. Според подалия искането за отмяна новото обстоятелство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК е това, че ответникът по делото, по което е постановено решението на АССГ, потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1063/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. министъра на енергетиката – чрез процесуалния му представител Н. Терзиев (служител с юридическо образование), и 2. „България Алфа ЕАД гр. София, ЕИК 201803908 – чрез надлежно упълномощения адвокат С. Куюмджиева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав от пето отделение на ВАС. С него съдът е: 1) отменил разрешение №г., издадено от министъра на енергетиката, с което на „България Алфа ЕАД гр. София е разрешено да извърши за своя сметка търсене и проучване на метални полезни изкопаеми, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1 Закона за подземните богатства (ЗПБ), в площ „Свобода, разположена на територията на общини Панагюрище, Лесичово, Пазарджик и Стрелча, област Пазарджик; 2. изпратил преписката на министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 247/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Окшънайз“ АД, ЕИК: 203556634, със седалище и адрес на управление гр. София, , бул. „Цариградско шосе №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. за прилагане на принудителна административна мярка на Заместник – председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излагат се доводи за това, че дружеството не е могло да бъде адресат на процесната мярка, респективно, че не е извършило нарушения на Кодекса за застраховането. По изложените съображения се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 251/2020 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молбата на К. Топалова, с която, на основание чл. 239, т. 1 АПК, се иска отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС и е отхвърлена жалбата на молителката срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на служебното и правоотношение на основание чл. 107, ал. 2 ЗДСл. – поради получена възможно най-ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. Твърди, че след постановяване на съдебния акт е получила и узнала за два документа – доклад, написан от нея и нейна бивша колежка до директора на ГД „ОПОС“ и доклад изх. №95-00-388/22.01.2016 г. касаещ конкретна нередност, която и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.