Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13271/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна на адв. Н. Асенов Николов, в качеството му на процесуален представител на А. Кирилов Янков, едноличен търговец с фирма ЕТ “Ангел Янков, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област (АССО), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, на основание чл. 239, т. 3 АПК. В молбата са изложени съображения, че е налице правното основание по чл. 239, т. 3 АПК, поради което следва да бъде отменено посоченото решение, понеже е прогласена нищожността на решение №г. на СТУСА – община Костенец. С него е прието частично изменение на ЗРП. Това е станало с решение №26 от 11.02.2019 г. по гр. дело №702 по описа за 2018 г. на Ихтимански РС, І с-в, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11203/2019 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на З. Петков, в качеството му на управител на „Нъмбър Уан“ ЕООД, ЕИК 201764921, със седалище гр. София за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. Искането е на основание чл. 239, т. 3 АПК, позовавайки се ва влезли в сила решения на СРС, постановени по НАХД №г.; 1513/2017 г. и 1515/2017 г., с които са отменени наказателни постановления №г., издадени за извършени нарушения по Закона за частната охранителна дейност. Молителят твърди, че с посочените решения СРС по безспорен начин е установено, че представляваното от него търговско дружество не е извършило нарушение по ЗЧОД. Моли посоченото решение да бъде отменено. Прилага писмени доказателства. Ответната страна – Директорът на Главна дирекция „Национална полиция“, чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 12569/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. постановено по административно дело №год. Върховният административен съд, пето отделение, е отменил заповед №год. издадена от министъра на правосъдието, с която на А. Борисов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 203, ал. 1, т. 8 и т. 13 ЗМВР във връзка с чл. 19, ал. 2 ЗИНЗС. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на правосъдието подадена от пълномощника му юрисконсулт Н. Даганова като неправилно поради нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Исканията са обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на А. Борисов срещу заповед №год. издадена от министъра на правосъдието. Ответникът по касация – А. Борисов действащ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8689/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Мустафа от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), Петчленен състав, Втора колегия. С описания съдебен акт е оставено в сила Разпореждане №г. по адм. дело №г. на зам. председателя на Върховния административен съд /ВАС/, с което е оставено без разглеждане и е прекратено производството по искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №10624/2018 г. по описа на ВАС, петчленен състав. Като основание за отмяна се сочи разпоредбата на чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Излагат се съображения, че по делото има молба за освобождаване от държавна такса по искането за отмяна на определение №14175/20.11.2018г. по адм. дело №10624/2018г. на ВАС, Втора колегия, петчленен състав, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8342/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на енергетиката, подадена чрез процесуален представител Н. Терзиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С оспореното решение, по жалба на Община Поморие, е отменено Разрешение №г., издадено от Министъра на енергетиката за разрешаване на “Фючър Кепитал Естейт ” ЕООД гр. София- титуляр на разрешението- да извърши за своя сметка проучване на строителни материали- подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т5 Закона за подземните богатства в площ „Мерата, разположена в землищата на с. Габерово и село Дъбник, община Поморие, област Бургас и е изпратил преписката на министъра за ново произнасяне по заявлението на „Фючър Кепитъл Естейт „ЕООД, за предоставяне на разрешение по чл. 23 Закона за подземните богатства /ЗПБ/. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8975/2019 Производството е съответно по реда на чл. 208-228 АПК и чл. 248, ал. 3 ГПК вр. чл. 144 АПК. Образувано е по 1) касационна жалба на „Фактори“ АД срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на VII отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Решение №г. на Комисията за финансов надзор за отказ, на основание чл. 15, ал. 7, предл. първо ЗПФИ, да одобри И. Иванов за член на съвета на директорите на инвестиционния посредник „Фактори“ АД и 2) частна жалба на КФН против Определение №г. по същото дело, с което е оставена без разглеждане молбата на комисията за изменение на постановеното решение в частта му за разноските. Всяка от страните оспорва жалбата на насрещната страна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност и на двата съдебни акта. I. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 13313/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 211 Закона за министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на А. Димитров от [населено място], обл [област] чрез адв. Д. Радева АК – Бургас срещу решение №г., постановено по адм. дело №г на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи относно наложеното дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение в МВР. С касационната жалба се иска отмяна на съдебното решение поради допуснати съществени процесуални нарушения от съда, неправилно приложение на закона и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че тричленният състав в нарушение на процесуалните правила не е обсъдил и преценил възраженията на жалбоподателя за липсата на описание на конкретно действие или бездействие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9103/2019 Производството е образувано по молба на С. Йорданов, М. Йорданов, П. Йорданов, К. Петрова, Х. Галилеев, Б. Адамова, М. Пеев и П. Тодоров, всички чрез адв. С. Виткова, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град, второ отделение, В молбата се твърди, че са налице основанията за отмяна на посоченото решение, потвърдено с Решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІІ отделение, визирани в хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК, с което решение е отхвърлена жалба срещу Заповед №г. на началник РДНСК Югозападен район, с която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №410/23.07.2002г., издадено от главния архитект на Столична община за строеж „Жилищна сграда, находяща се в УПИ ІV-448, кв.126 по плана на гр. София, с административен адрес: [населено място], [адрес], ведно с одобрения на 22.07.2002г. инвестиционен проект. Развиват се съображения по допустимостта и основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 935/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Етажната собственост на жилищна сграда в град София, ж. к. „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“, бл. 122, представлявана от членовете на управителния съвет, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Серев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Етажната собственост срещу заповед №година на министъра на отбраната на Република България. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на отбраната на Република България, с постъпил писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Ц. Въргова, излага съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6193/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Гиев, чрез пълномощника му адв. Е. Йорданов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. С него е отхвърлена жалбата му против заповед №год. на министъра на вътрешните работи за наложеното му дисциплинарно наказание „уволнение, на основание чл. 224, ал. 2, т. 3 и т. 4 ЗМВР /отм./, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР /отм./ и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се излагат оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и вместо него съдът да се произнесе с друг по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.