Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5885/2019 Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Г. Антонов, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства: извадка Списък за отпаднали пациенти от регистрите: пациентски листи, детско здравеопазване, диспансерно наблюдение, майчино здравеопазване, профилактика над 18 години и рискови групи; амбулаторни листи. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик, чрез процесуален представител, в писмена защита и в съдебно заседание, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Искането за отмяна е постъпило в предвидения в чл. 240, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9139/2019 Производството е по чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Осман, с адрес в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на Осман срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебно правоотношение за извършени от държавния служител на Министерството на вътрешните работи нарушения на служебната дисциплина. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил всички негови възражения и не е формирал правни изводи по тях. Според Осман съдът не е обсъдил задълбочено и в пълнота представените по делото доказателства и е достигнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13658/2019 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искането на Б. Камарски от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателят твърди, че този съдебен акт е постановен при неправилна преценка на доказателствата, предвид фактическите установявания и правните изводи, приети с влязло в сила решение №г. по адм. д. №725/2018 г. на ВАС, с което е оставено в сила решение №5989/24.10.2017 г. по адм. д. №8167/2017 г. на Административния съд София-град. Твърди, че е участвал в двете производства като страна, но решението, чиято отмяна иска, не е съобразено с новото доказателство – влязлото в сила решение, с което е потвърдено решение №186/7.06.2017 г. на Комисията за защита от дискриминация. Последното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14375/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Трифонова против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 100, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) временно е отстранена от работа. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде обявена за нищожна или отменена, като й се присъдят направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – министърът на правосъдието оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8875/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на здравеопазването обжалва Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на VI отделение, по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед РД-10-08/31.10.2018 г., нареждаща, на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 Закона за лечебните заведения, отнемането на Разрешение за осъществяване на лечебна дейност с №г., издадено на „МБАЛ Болница Европа ООД. Ответникът „МБАЛ Болница Европа ООД е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, но по съображения, различни от мотивите на тричленния състав за незаконосъобразността на заповедта. 1. а. Отнемането на разрешението е мотивирано от фактическа страна в административния акт с извършването на 30.03.2017 г. от болницата на оперативна интервенция „Аугментационна мамопластика от медицинската специалност „Пластично – възстановителна и естетична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5665/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на VII отделение, по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на писмо изх.№г. на зам.-министъра на икономиката, обективиращо отказ да бъде признато за представително Сдружение „Правна клиника за потребители“ със седалище в гр. София. Ответникът Сдружение „Правна клиника за потребители“ е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Оспореният пред тричленния състав акт – писмо е издаден от зам.-министър въз основа на Заповед №г. на министъра на икономиката за заместване в деня на произнасянето по искането на сдружението. Обявяването на нищожността на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12344/2019 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на С. Йорданов, от [населено място], [адрес], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но изложените твърдения мотивират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът възразява срещу решаващия извод на съда за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, като поддържа, че липсата на конкретни фактически основания в обстоятелствената му част, обосновава неправомерност на упражненото властническо правомощие. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12079/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Община Велико Търново, представлявана от кмета инж. Д. Панов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, изменено с определение №густ 2019 година, постановено по същото дело в частта за разноските. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, като се представят: Доклад за предоставяне на резултатите от проверка на проект: BG 16RFOP001-1-009-004-C01 „Привлекателна и съхранена автентична градска среда на град Велико Търново“ с дата 13 август 2019 година, Обявления за приключване на договор за обществена поръчка – 4 бр. с дати от 25.07.2019 г. и 08.07.2019 г. и разпечатка от регистъра на АОП, удостоверяваща публикуване на обявленията за приключване на договор за обществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12566/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев, следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Стара Загора, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 307, ал. 3, т. 2, чл. 308, ал. 1, т. 1, чл. 309, чл. 310, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт С. Димитров изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12347/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Георгиев, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-министърът на вътрешните работи чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.