Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8234/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба К. Йорданов подадена чрез процесуалният му представител срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. издадена от Министъра на вътрешните работи. В жалбата се развиват доводи за наличието на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3АПК-допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на атакувания съдебен акт. Твърди се, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и по-конкретно на разпоредбата на чл. 59 от Инструкция №год. за организацията по дейността за установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработка на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи/Инструкцията/, както и че съдебното решение е постановено при неизяснена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10977/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на младежта и спорта против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е недопустимо – касационно основание по чл. 209, т. 2 АПК и неправилно поради противоречие с материалния закон, необоснованост и вътрешно противоречие в мотивите – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него бъде постановено ново, с което да бъде отхвърлено оспорването на Заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответната страна „Шахматна федерация България“ оспорва касационната жалба по кратки съображения, изложени в писмени бележки. Не претендира разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6284/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), представляван от председателя и от НЗОК, представлявана от управителя й, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е обявена нищожността на решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване издадено Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, обн. ДВ, бр.25 от 31.03.2016 г. Касаторите поддържат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното съдебно решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения, искат отмяната му, постановяване на ново решение, с което се оставя в сила решението на НЗОК или се връща делото на друг тричленен състав за ново разглеждане и присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7126/2019 Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Община Ямбол, представлявана от кмета, подадено чрез процесуалния представител на общината – адв. Ножарова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, и потвърдилото го решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Молителят, чрез своя процесуален представител, иска решението да бъде отменено по реда на чл. 246, ал. 1 във вр.245 АПК, тъй като съдебното производство е протекло без негово участие. Твърди, че влязлото в сила решение е обвързващо за Община Ямбол. Моли съда да допусне исканата отмяна на съдебното решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответната страна – „СакарелаООД, чрез своя процесуален представител в писмен отговор до съда и в съдебно заседание оспорва искането за отмяна и моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6535/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Трифонова и Т. Трифонов, двамата от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В искането се твърди, че са били лишени от възможността да участват в делото, тъй като не са редовно уведомени лично или чрез техния адвокат за проведеното пред касационната инстанция на 14.01.2019 г. съдебно заседание. Искателите поддържат, че са налице и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които се доказва, че община Бургас признава съсобствеността им върху имота, предмет на заповедта за изземване, който факт противозаконно е затаила при издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8481/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на министъра на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Койнарски от [населено място], чрез адвокат Владимиров, в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г., постановено по адм. д. №г., тричленният състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5669/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Т. Михайлов, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №година и министерство на икономиката е осъдено да заплати на С. Андрейчина сума в размер на 1350.00 (хиляда триста и петдесет) лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – С. Андрейчина, чрез пълномощника си адв. В. Андрейчина в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12036/2019 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Димитров, чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. от Върховния административен съд, с което е отхвърлено оспорването му на заповед №г. на Министъра на правосъдието и е осъден да заплати на администрацията при него деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на приложимите материалноправни норми се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна и делото върнато на органа като преписка за ново произнасяне, като претендира заплащане на направените от него разноски пред двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Министърът на правосъдието, чрез процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7483/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Данаилова, чрез адв. Василев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – министърът на отбраната, чрез пълномощника си юрк. Въргова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, приема касационната жалба за допустима като подадена от надлежна страна срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11049/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Булкар ойл дистрибюшън” ЕООД, срещу Решение №г. на Върховен административен съд, шесто отделение, по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на министъра на околната среда и водите и е осъдено да заплати на Министерство на околната среда и водите сумата от 100 лева (сто лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касационният жалбоподател изтъква доводи за неправилност на съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, които са отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдения, че съдът не е отчел обстоятелството, че заповедта е издадена в нарушение на изискването за истинност на административните актове, на принципа за служебно начало в административния процес и при неизяснена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.