Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11284/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Александрова Ананиева от град София, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Твърди се в искането, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, като представя заповед за настаняване №година на генералния директор на главна дирекция за изграждане на София към Софийски градски народен съвет и настанителна заповед №година на генералния директор на Държавна стопанско обединение „Софстрой“. Иска отмяна на постановеното Върховния административен съд, второ отделение решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът – министърът на отбраната, чрез процесуалния му представител юрк. Ц. Въргова, в писмен отговор и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12989/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на “На дъното” ЕАД, гр. Батак, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което са оставени в сила решение №г. и определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд, Пазарджик, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство, установяващо ново обстоятелство, свързан със статута на земята – а именно скица на поземлен имот №15 -912312/08.10.2019 г., издадена Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Пазарджик. Същият е представил допълнително и писмо №ИАГ – 22265/21.10.2019 г. на ИАГ, което също е прието по делото. Молителят в молбата и в съдебно заседание чрез процесуален представител иска отмяна на влязлото в сила решение на тричленен състав на ВАС, връщане на делото на касационната инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8873/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, гр. София, пл. „Св. Неделя“ №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил чл. 13, ал. 1, т. 1в частта донорът е на възраст от 18 до 34 години при неродствено даряване и т. 11.1.6. от Раздел VІ на Приложение №г. за дейностите по асистирана репродукция на министъра на здравеопазването. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – министърът на здравеопазването, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен счита извода на съда за неспазени изискванията на чл. 26, ал. 2 и чл. 28 Закона за нормативните актове (ЗНА). Излага подробно фактите по приемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12905/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията, гр. София, ул.“Ген. Йосиф В. Гурко“ №г. по адм. дело №г. на Вас, тричленен състав седмо отделение, с което е отменено по жалба на ЕТ „ДИП Трейдинг – П. Костадинов, ЕИК 130851253, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Китка №г. на Комисията за регулиране на съобщенията, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че временните разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс- радиочистотен спектър се ползва с особен режим в ЗЕС. В случая е налице хипотезата на чл. 111, ал. 2 ЗЕС- в нарушение на т. 1.4 от издаденото му разрешение на 03.05.2019г. ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11973/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Групова практика за първична извънболнична медицинска помощ /ГППИМП/ „Медик БигООД, седалище и адрес на управление гр. Сливен, ул.“Христо Ботев №г. по адм. дело №г. на ВАС, шесто отделение, и решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В подаденото искане за отмяна са изложени доводи, че е открито ново обстоятелство от съществено значение за делото, което при разглеждането му не е могло да бъде известно на лечебното заведение. Поддържа се, че заповед №г., с която е наредено извършването на проверка на ГППИМП„Медик БигООД е подписана със запетая, без да е посочено лицето, което е положило подписа. Твърди се, че това новооткрито обстоятелство се потвърждава от писмо изх.№1029-19-203/22.01.2019 г. на директора на ТП на НОИ-гр. Сливен, от което е видно, че през месец ноември 2016 г., когато е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11138/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – адв. С. Стойков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Релевираните с касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради необоснованост, допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с фактическите изводи на съда, като навежда доводи за липса на нарушения на процедурата по оценяване изпълнението на длъжността от страна на държавния служител. Твърди, че заключителна среща е проведена, видно от попълнения формуляр, приложение №гласно Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9140/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Нанов и Б. Попов, в качеството им на членове на Съвета на диркторите на “Бета Корп” АД, гр. София, чрез процесуални представители, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор (КФН). Касаторите поддържат в касационната жалба, чрез процесуални представители, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна решението на КФН и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – КФН, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 8800/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба от Министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалният му представител против Решение №год. по адм. д.№год. постановено Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отменена издадената от касатора Заповед №год. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на съда, че не е налице реално съкращаване на длъжността. Счита, че с утвърждаването на новото щатно разписание от 26.03.2018 год. макар длъжността държавен експерт“ да е запазена като нормативно определена позиция, то е намален броя на служителите на които е възложено нейното изпълнение. Иска отмяна на съдебното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 7117/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Н. Терзиева от [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №год. издадена от Министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се развиват доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалният закон и необоснованост-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. В с. касационния жалбоподател редовно призован не се явява и не се представлява. В срока за произнасяне от съда е депозирана писмена защита, с която се поддържат оплакванията по касационната жалба. Претендира се заплащане на съдебни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6894/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на E. Асенов от [населено място], [адрес], чрез адв. Ставрева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд-второ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Министъра на отбраната за изземване на недвижим имот. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго по същество на спора. Ответникът – Министърът на отбраната, чрез юрк. Въргова, оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултко възнаграждение. Ответникът – Изпълнителна агенция (ИА) „Военни клубове и военно – почивно дело“, чрез юрк. Василев моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултко възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.