Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 832/2019 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от М. Димитров искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се поддържа, че на 21.12.2018 г. молителят се е запознал с резултатите от прокурорска проверка №г. на Окръжна прокуратура – Бургас и се е снабдил с писмени доказателства, които не са му били известни до този момент, в т. ч. – постановление за отказ да се образува срещу него наказателно производство за извършени престъпления по чл. 282, чл. 288 и чл. 357 НК. Твърди, че сочените обстоятелства и писмени доказателства представляват нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които са от съществено значение за спора, но не са могли да му бъдат известни към момента на решаване на делото. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7847/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Кирилов от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата на Кирилов срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съдебен състав не е обсъдил всички наведени в жалбата твърдения и възражения и не е извършил самостоятелна преценка на събраните доказателства. Според касатора съдът неправилно е приложил закона, тъй като дисциплинарното производство е проведено за такова нарушение, за което служителят е привлечен като обвиняем по образувано наказателно производство, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3846/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Райчева Атанасова, чрез адв. Тинчев, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град и потвърждаващото го Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния Административен съд, V отделение. Молителката поддържа, че са налице нови обстоятелства и нови доказателства от съществено значение за делото – решение №г. и длъжностни разписания на ЦУ на НАП, считано от 01.03.2016 г., от 01.04.2016 г. и от 01.09.2016 г. Представя доказателства – Решение №8020 от 14.06.2018 г. по адм. дело №11035/2017 г. на ВАС и допълнително в съдебно заседание – заповед ЗЦУ-174/17.02.2016 г. на изпълнителния директор на НАП; функционална характеристика на Инспекторат при НАП, утвърдена със заповед №ЗЦУ-174/17.02.2016 г.; заповеди №№322/23.07.2015 г., №402/26.08.205 г. на изпълнителния директор на НАП и заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5672/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Михайлова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е отменена заповед №година на министъра на отбраната. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Л. Спасов, с постъпил писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител адв. М. Рангелова, излага съображения за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5261/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Димитров, подадена чрез пълномощника му адвокат В. Стойчев против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба се навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че за времето от 13.04.2017 г. до 30.05.2017 г. е получавал трудово възнаграждение и работодателят ОД на МВР-Плевен се е съгласил с наличието на положен от него труд. По подробно изложените в жалбата доводи моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 5881/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез юрк. Л. Попов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост отменителни основания по чл. 209, т. АПК, поради което се иска отмяната му. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от ответника разноски. Ответникът – И. Млъзев от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. П. Стоянов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени в депозирано по делото писмено становище. Претендират се разноски, за които е представен списък. Ответникът – Главният прокурор на Република България, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 5476/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд-пето отделение. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – Н. Стоименов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в отговор на касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4088/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез М. Георгиева, старши юрисконсулт и пълномощник на дружеството, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, тричленен състав. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии /СЕМ/, постановено на основание чл. 116в, ал. 2, вр. с чл. 32, ал. 1, т. 9, т. 14 и т. 15 Закона за радиото и телевизията /ЗРТ/ относно класиране на кандидати в конкурс за осъществяване на радио дейност- създаване на програма със специализиран профил, предназначен за аудитория от 25 до 45 години, разпространявана чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово радиоразпръскване за град Видин, честота 95, 8 MHz. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4962/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от М. Тошева, Л. Тошев и А. Брайкова, всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – тричленен състав на второ отделение. Касационните жалбоподатели Л. Тошев и А. Брайкова обжалват съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на министъра на отбраната. Касационните жалбоподатели М. Тошева и А. Брайкова обжалват съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на министъра на отбраната В трите касационни жалби се поддържат доводи за неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 26, ал. 1, изр. 1, чл. 34, чл. 35, чл. 99, чл. 277 и чл. 285 АПК. Ответникът министърът на отбраната е оспорил касационните жалби в писмени отговори с изложени доводи за правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9214/2019 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от И. Димитров искане за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, на основание чл. 239, т. 5 АПК. В искането за отмяна излага доводи, че е бил ненадлежно представляван в производството по адм. дело №г. на Административен съд – София град, поради което иска да се отмени постановеното по делото решение и се върне за ново разглеждане по същество на оспорването. Ответникът по искането за отмяна – Т. Павлов, в качеството му на служител на длъжност “Контрольор автомобилен транспорт” в “Център за градска мобилност” ЕАД, чрез пълномощника си, представя писмен отговор, с който оспорва искането и поддържа, че не са налице сочените обстоятелства за отмяна на съдебното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени данните по делото, намира, че искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.