Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11770/2018 Производството е по реда на чл. 228 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оберон Радио Макс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 1“, бл. 88, вх. „А“, ет. 10, ап. 49 срещу решение №година на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при вземането на решението, Съветът за електронни медии не бил длъжен да се съобрази с доклада на експертната комисия. В Правилника за организиране и провеждане на конкурси от Съвета за електронни медии за лицензиране на радиооператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскване /Правилника/ било записано, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12279/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014 – 2020, чрез процесуалния му представител Н. Славейков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, седмо отделение. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Рубелла Бюти” АД, със седалище и адрес на управление гр. Рудозем, обл. Смолян, представлявано от изпълнителния директор К. Митев, чрез адв. Ц. Гоцова, оспорва касационната жалба. По съображения, изложени в съдебно заседание и в писмен отговор по делото прави искане тя да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10311/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на “Гама – Техникс ” ЕООД, със седалище и дарес на управление град Хасково, чрез пълномощника си адв. Аврамов против решение №година, постановено по адм. дело №година на Връховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като небосновано, постановено в анрушения на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Петков оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна с правен интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9952/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „Медицински център Хипоталамус“ ООД срещу покана, изх. №г., на директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив. Искателят – „Медицински център Хипоталамус“ ООД, моли съда да отмени Решение №гулативни стандарти, с което е причинило щета на Националната здравноосигурителна каса, тъй като средствата не са компенсирани. След постановяване на Решение №1962 искателят се е снабдил от Националната здравноосигурителна каса с информация, от която е видно, че са налице остатъци по направления за специализирани медицински дейности, високоспециализирани медицински дейности и медико-диагностичните дейности за 2010 г. С оглед на това счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12734/2018 Производството е по реда на чл. 245, във вр. с чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по искане на кмета на община Велико Търново за частична отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново и вместо него е постановена отмяна по жалба на П. Пенев на принудителна административна мярка, обективирана в Констативен протокол №г., съставен от инспектор „ПНП ППС“ при „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД- гр. В. Търново и е осъдена община Велико Търново да заплати на П. Пенев разноски по касационното производство, в размер на 405 лева и разноски за първоинстанционното производство, в размер на 310 лева. Обосновава се отменителното основание по чл. 246, ал. 1 АПК. Според молителя съдебният акт в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12386/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Теленор България“ ЕАД, ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к.“Младост“ 4, Бизнес парк София, подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Велчева против решение №г. по адм. дело №г. Върховния административен съд, седмо отделение. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в касационната жалба и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на принудителната административна мярка. Представя доказателства, че предписанията са изпълнени. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията чрез пълномощника си ст. юрисконсулт Н. Темелкова с писмени бележки и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7394/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Николов, от гр.[населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, второ отделение. В искането за отмяна се твърди, че решението противоречи на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област и решение №г. по адм. дело №485/2016 г. на Административен съд София-област. Излагат се съображения обуславящи основанието на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Ответникът-Кмета на Община Своге, представляван от адвокат И. Цветкова, оспорва молбата за отмяна по подробно изложени съображения и претендират нейното отхвърляне, както и присъждане на направените по делото разноски. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК за отмяна на решението. Върховният административен съд – петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8492/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Димов в качеството му на министър на околната среда и водите против решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение по адм. дело №г. по описа на ВАС. С него се отменя решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановено да не се извършва екологична оценка на проект за актуализация на План за управление на Национален парк “Пирин” за периода 2014- 20123 г. при прилагането на който няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението. Ответникът, Сдружение “ВВФ-Световен фонд за дивата природа, Дунавско-Карпатска програма България” чрез процесуални представители адвокат В. Кавръкова и адвокат Коджабашев вземат становище за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12494/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Софконсулт“ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменено Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Застрахователен надзор“ оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.