Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11726/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 151, ал. 3 Закона за кредитните институции /ЗКИ/. Образувано е по касационна жалба на “Калъркредит” АД, със седалище в гр. София, подадена чрез изпълнителен директор К. Станойска против решение №г., постановено Върховния административен съд – седмо отделение, по адм. д. №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се твърди неправилност на оспорения съдебен акт. Касаторът оспорва изводите на съда и излага подробни доводи, че решението е необосновано, неправилно и постановено при съществени нарушения на закона. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и преписката върната на административния орган със задължителни указания за вписване на дружеството в регистъра на финансовите институции и претендира присъждане на направените по делото разноски, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14423/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Вергов от [населено място], против решение №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 21.09.2016 г. за налагането му на дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ “забележка. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на решението на Прокурорската колегия на ВСС. Ответните страни Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и Главен прокурор на Р България, в писмено становище, оспорват касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12128/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Балджийски от [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлено искането му за оявяване нищожността на решение №година на заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл 209, т. 3 А ПК. И ска се отмяната му и постановяването на друго, с което бъде прогласена нищожността на оспореното решение. Претендира разноски. Ответникът – заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез процесуален представител, в писмен отговор по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5336/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на П. Стойчев срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Стойчев от [населено място], с оплакване, че е постановено в нарушение на материалния закон – не е посочено какво нарушение на чл. 224, ал. 2, т. 1 ЗМВР /отм./ е извършено, тъй като нормата съдържа няколко хипотези. Допуснати са били съществени нарушения на съдопроизводствените правила и обжалваният акт е необоснован. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание, касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът по делото – министърът на вътрешните работи се представлява от юрисконсулт Райкова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 6144/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 323, ал. 4 и чл. 328 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което по жалба на административния ръководител на Административен съд София-град: 1) е отменено решение по т. 5.1 по протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 12.09.2017 г., с което не е потвърдено наложеното дисциплинарно наказание „забележка на Р. Бузова, съдия в Административен съд София-град; 2) отменено е решение по т. 5.2 по протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 12.09.2017 г., с което е върната преписката на административния ръководител на Административен съд София-град за преценка относно издаване на заповед за „обръщане на внимание; 3) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3493/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по две касационни жалби: на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и на административния ръководител на Окръжна прокуратура-Варна (ОП-Варна) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което по жалба на И. Л. А.-Трендафилова от гр. Варна е отменено решение по точка 41 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание – дисциплинарно освобождаване от длъжност”. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на съдебния акт нарушение на материалния закон – касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди се, че съдът е достигнал до неправилен извод за допуснати нарушения на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4659/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена Г. Кандузов от [населено място], с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. В съдебно заседание молителят се представлява от адвокат Коларова, като прави искане за присъждане на разноски по делото. Ответникът – директорът на Главна дирекция „Гранична полиция“, чрез гл. юрк. П. Самуилова и юрк. Георгиева, е оспорил молбата в писмено възражение и в съдебно заседание. Изразява претенция за присъждане на разноски и възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение, платено от молителя, предвид фактическата и правна сложност на делото. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240, ал. 1 и ал. 2 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5583/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Димитрова, съдия в Административен съд – Враца, подадена от пълномощника й адв. Ю. Димитров, против решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав от шесто отделение на ВАС, с което е: 1) отхвърлена жалбата й срещу решение по т. 24.1 и решение по т. 24.2 от протокол №г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС); 2) осъдена да заплати на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева. Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3635/2018 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Е.- Миловска от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателката твърди, че като страна е била лишена от възможност да участва по делото – правно основание по чл. 239, т. 5 АПК. Развива съображения, че съдът неправилно е приложил разпоредба на чл. 44, ал. 1, предл. четвърто и пето ГПК, тъй като не е представлявана от адвокат пред касационната инстанция. Иска отмяна на решението и връщане на делото на тричленния съдебен състав на Върховния административен съд за ново разглеждане. Ответникът началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощник, оспорва искането за отмяна. Ответникът кметът на Столична община, чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на искането. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът главният инженер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6298/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Минчева, от гр. [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 201, ал. 1, т. 2 и пар. 1, т. 22 ДР Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактическите основания в оспорваната заповед не отговарят на действително осъществилите се факти. Поддържа се невярност на изводите за системност на извършените нарушения. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Райкова изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.