Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1487/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, чрез юрк. Вълчева срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на застрахователната компания срещу решение №г. на заместник председателя на КФН и ръководещ направление “Застрахователен надзор”. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Поддържат се възраженията изложени в подадената пред първоинстанционния съд жалба. Счита, че издадената принудителна административна мярка не препятства и не преустановява извършване на нарушение. Твърди се, че искането за възстановяване на суми следва да е документално обосновано, а посочения двумесечен срок не е краен и не всяка претенция следва да бъде уважена в същия. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 15262/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Величков и В. Величков, [населено място], [адрес] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 4 АПК на Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на Д. Величков и В. Величков срещу Заповед №г. на главния архитект на Столична община – район „Младост“. І. Становища на страните: 1. Искателите – Д. Величков и В. Величков, молят съда да отмени Решение №2220, тъй като противоречи на влязлото в сила Определение №2633 от 09.03.2016 г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №1777/2016 г. С Определение №2633 съдът е постановил, че двамата искатели имат качеството на заинтересовани страни в производството по оспорване на Заповед РД-6402-15 от 30.09.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 15063/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Игнатов, [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба има оплакване, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са аргументи, че е неправилен изводът на съда за липса на съществени процесуални нарушения при издаване на заповедта, тъй като държавният служител не е бил поканен на изслушване, нито му е предоставена възможност за писмени обяснения. На следващо място касационният жалбоподател твърди, че не е извършил дисциплинарни нарушения, тъй като е обективно невъзможно да докладва за нарушение, за което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1501/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова от [населено място] за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, оставено в сила с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение. В искането за отмяна С. Ангелова посочва, че същото е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че представените нови писмени доказателства са от съществено значение за изхода на правния спор и счита, че определението, чиято отмяна иска, е в противоречие с решение изх. №г. на Министерство на културата, Определение №7029/06.11.2018 г. по адм. д. №6735/2018 г., писмо изх. №РД-44-135/11.12.2018 г. на НИМ – София, писмо изх. №РД-44-136/13.12.2018 г. на НИМ – София, писмо изх. №РД-08-72/13.12.2018 г. на НИМ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11968/2018 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на “ДКЦ-Сливен” ООД, представлявано от управителя, чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е оставил в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Сливен. Според искателя съдебните състави са достигнали до погрешен правен извод за компетентност на издателя на оспорения административен акт, тъй като не е била изискана от съда и представена от директора на РЗОК-Сливен заповед за заместване №г., която е от значение за изхода на делото. Към искането за отмяна дружеството не е приложило посоченото писмено доказателство. Копие от заповедта е представена в съдебно заседание и е приета по делото. Искателят претендира отмяна на посочените решения на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът директорът на Районната здравноосигурителна каса – Сливен оспорва искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 520/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от М. Митов от [населено място], обл. Видин на основание чл. 239, т. 1 АПК, за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Видин. Твърди се в искането за отмяна, че лицето е подало заявление за носене и употреба на лично огнестрелно оръжие, във връзка със самоохрана и отправяни заплахи. По същество се излагат съображения за незаконосъобразност на постановения от административния орган отказ №г. на началник на РУ – Кула, за издаване на разрешение за носене, употреба и съхранение на късо огнестрелно оръжие, на основание чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ. В подкрепа на искането за отмяна по чл. 239, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1133/2019 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Н. Попов от [населено място], ЕГН [ЕГН], за отмяна на определение 11922/08.10.2018 година на петчленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №година, с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение. Искането е с правно основание чл. 239, т. 5 АПК. Претендира нарушено право на защита чрез приложението на чл. 41, ал. 2 ГПК. Като цитира посочената разпоредба твърди неприложимост на същата предвид факта, че в изпратените му по образуваното пред тричленния и петчленния състав на ВАС дела съобщения липсва предупреждение при връчване на първото съобщение, че при неизпълнение на задължението на чл. 41, ал. 1 ГПК страната ще се счита за редовно уведомена чрез прилагане на съобщението по делото. Прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1142/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Ангелова от [населено място] за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, потвърдено с Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на тричленен състав на Върховен административен съд, пето отделение. В искането за отмяна (наречено иск за отмяна) С. Ангелова посочва, че същото е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди, че представените нови писмени доказателства са от съществено значение за изхода на правния спор и счита, че определението, чиято отмяна иска, е в противоречие с по – рано постановените Определение №г. по адм. дело №6735/2018 г. по описа на Административен съд София – град, както и с Решение №7452/10.12.2018 г. по адм. дело №8360/2018 г. по описа на Административен съд София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.