Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3635/2018 Производството е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Е.- Миловска от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателката твърди, че като страна е била лишена от възможност да участва по делото – правно основание по чл. 239, т. 5 АПК. Развива съображения, че съдът неправилно е приложил разпоредба на чл. 44, ал. 1, предл. четвърто и пето ГПК, тъй като не е представлявана от адвокат пред касационната инстанция. Иска отмяна на решението и връщане на делото на тричленния съдебен състав на Върховния административен съд за ново разглеждане. Ответникът началникът на РДНСК – Югозападен район, чрез пълномощник, оспорва искането за отмяна. Ответникът кметът на Столична община, чрез пълномощник, изразява становище за неоснователност на искането. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът главният инженер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 4668/2018 Производството по делото е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на М. Дойнов от [населено място], чрез процесуален представител, в която е обективирано искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Молителят твърди в искането си, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 АПК. В тази връзка са представени писмени доказателства към молбата- постановление на разследващ полицай за назначаване на техническа експертиза от 08.12.2015г. по ДП №г. по описа на 01 РУМВР Бургас; Протокол за извършена техническа експертиза ВЛ З. Стоянов по ДП №431 ЗМ 1353/2015г. С последващи молби са представени: писмо изх.№3666/18.04.2018г. от районен съд Бургас до РЦ 112; писмо-отговор рег.№105840-226/26.04.2018г. на РЦ 112 до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5343/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Стефанова против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е жалбата й против заповед №г. на министъра на културата за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателката поддържа, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопризводствените правила, в противоречие с материалния закон, тъй като длъжността не е съкратена реално и не се обоснова от представените доказателства. Моли решението да бъде отменено изцяло и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на културата оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5788/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Медицински център „Света Елисавета – Раковски“ ЕООД, гр. Раковски за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на медицинския център против писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив. Молителят поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които не са събрани от съдилищата, тъй като исканията на дружеството в този смисъл не са уважени при разглеждане на делото Административен съд – Пловдив. Моли, на основание чл. 239, т. 1 АПК, посочените по-горе решения на Върховния административен съд и на Административен съд – Пловдив бъдат отменени. Като ново доказателство представя отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5584/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Съдийската колегия /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отменил решение по т. 2 от протокол №г., за налагане на дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение от 10 % за срок от 7 месеца на Е. – Андреева. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че първоинстанционното производство се е развило без задължителното участие като страна по делото на административния ръководител на Софийския градски съд в качеството му на вносител на предложението за образуване на дисциплинарно производство. Като не го е конституирал, съдът е нарушил чл. 153 АПК и чл. 154, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2842/2018 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по подадено от Х. Димов искане за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането се излагат доводи за наличие на ново писмено доказателство от значение за спора, а именно – влязла в сила присъда №г. по в. н. о. х. д. №681/2016 г. на Окръжен съд гр. Бургас, с която се установява различно фактическо положение, сравнение с установеното с влязлото в сила решение на Административен съд – Бургас и би довело до различен правен резултат по административния спор. Поради това искателят намира, че следва да се уважи искането му за отмяна и се върне делото за ново разглеждане от административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5854/2018 И. Пазаров иска отмяна на влязлото в сила решение от 18.12.2017 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, VІ отделение. В искането се твърди, че решението е неблагоприятно за него, въпреки, че не е бил страна по делото, тъй като постановеният резулат се отразява негативно не само на съпругата му, а и на цялото семейство. Иска отмяна на решенвието на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Ответникът по искането за отмяна директорът на дирекция “Социално подпомагане Септември оспорва искането. Ответницата Н. Пазарова не оспорва искането. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доказателствата и доводите на страните и прие за установено следното: С решение от 18.12.2017 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІ оделение е отменил решение на Пазарджишкия административен съд от 19.06.2015 г. по ад. д.№г. и вместо него е постановил друго решение, с което е отхвърлил жалбата на Н. Пазарова срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2420/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Председателя на Върховния касационен съд и на министъра на правосъдието чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба Б. Желявска чрез своя представител намира касационните жалби за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5451/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на „Оберон Радио Макс“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна, ведно със законните последици. Ответникът Съвет за електронни медии, чрез юрк. Станева, оспорва основателността на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението. Претендира разноски за юрк. възнаграждение. Ответникът „Радиокомпания Си. Джей“ ООД, в писмено становище излага твърдения за неоснователност на жалбата, моли решението да се остави в сила и да бъдат присъдени разноски за юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, но неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4096/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. Андреев от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково и е отхвърлена жалбата на искателя против заповед №г. на директора на Агенция „Митници”. В искането като основание за отмяна е посочено основанието по чл. 239, т. 1 АПК и се твърди, че са налице нови писмени доказателства, установени от искателя след запознаване с решението на Върховния административен съд, които са от съществено значение за делото. Навеждат се твърдения, че има новоназначени четирима митнически служители без конкурс и 105 командировани служители на МП „Капитан Андреево”, което е станало непосредствено след прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Любомира Мотова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.