Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на лице, назначено по вътрешно съвместителство, да издава виза за проектиране от името на орган, на когото са делегирани такива правомощия?
Спазени ли са законовите изисквания по чл. 140, ал. 2 и ал. 3 ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 6 ЗУТ при издаването на процесната виза за проектиране?
Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на виза за проектиране без изменение на действащ подробен устройствен план съгласно чл. 134, ал. 6 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са релевантните предпоставки за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП – ИПРЗ съгласно чл. 135 ЗУТ и налице ли е тяхното наличие в конкретния казус?
Правилно ли е административният орган да откаже изработването на проект за изменение на ПУП въз основа на технически регулации на Световната метеорологична организация (СМО) и какъв е задължителният характер на тези регулации за Република България?
Допустимо ли е конституирането на Националния институт по метеорология и хидрология (НИМХ) като страна по производството при липса на обща граница между неговия имот и процесния ПИ, и при положение че не е собственик или носител на ограничени вещни права върху засегнатия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е йерархическа връзка на ръководство и контрол между държавния служител и неговия син, която да представлява нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 1 ЗДСл?
Може ли да се приеме, че лице, което не заема длъжност в държавната администрация, но е едноличен собственик на дружество с предмет на дейност, подлежащ на контрол от страна на държавен служител, попада в хипотезата на „йерархическа връзка“ по смисъла на ЗДСл?
Представлява ли самостоятелно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл нарушението на принципа за безпристрастност, установен в чл. 10, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията и задълженията на административния орган в първата фаза на производството по изменение на ПУП, съгласно чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Какви са релевантните критерии за преценка на законосъобразността на заповед за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП на основание чл. 135 ЗУТ?
Допустимо ли е включването на съображения относно основанията по чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ в производството по издаване на заповед по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е проведено дисциплинарното производство срещу служителя от МВР, включително спазването на процесуалните правила и гарантиране правото на защита?
Съответства ли издадената дисциплинарна заповед на материалноправните изисквания на ЗМВР и съдържа ли тя необходимите фактически и правни основания?
Допустимо ли е дисциплинарно производство и налагане на наказание при висящо наказателно производство, свързано със същите фактически обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. В. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Иска отмяна на оспорения съдебен акт, съобразно петитума в първоначалната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски и за двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на район „Овча Купел“ – Столична община, чрез процесуалния си представител в писмено становище оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира заплащане на разноски. Ответниците – Л. Н. Л., Е. Л. М., В. И., И. Г. М., Р. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри поради непълнота или грешка, когато самостоятелен обект е съществувал фактически към датата на одобряване на КККР?
Съответстват ли очертанията на новонанесения самостоятелен обект в схемата-проект на одобрения инвестиционен проект, документите за собственост и извършените измервания на място?
Законосъобразно ли е определена площта на самостоятелния обект при липса на данни в акта за собственост, когато същата е извлечена от одобрен инвестиционен проект и придружаващата го документация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли процесуално нарушение поради липса на разпределение на доказателствената тежест между страните съгласно чл. 171, ал. 1 АПК?
Установена ли е несъвместимост по смисъла на чл. 7, ал. 2, т. 6 ЗДСл, обосноваваща прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл?
Допустимо ли е издаване на административен акт въз основа на непълни или неточни данни от регистъра на уведомленията за трудови договори при наличие на противоположни доказателства от официални източници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно ли е удостоверено качеството на управител на етажната собственост от страна на лицето, подало жалбата, и допустимо ли е съдебното производство без конституирането на всички етажни собственици като заинтересовани страни?
Налице ли е самостоятелно право на собственост на дружеството „ФИЛ БО“ ООД върху 19,38 кв. м. от поземления имот или тази площ представлява част от съсобствен имот в режим на етажна собственост?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 56, ал. 5 ЗУТ в конкретния случай и налице ли е писмено съгласие от всички съсобственици за издаване на разрешение за поставяне на преместваеми обекти в част от имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е обективна невъзможност държавният служител да изпълнява служебните си задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Съдържа ли издадената заповед необходимите мотиви и фактическо основание, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 108, ал. 1 ЗДСл?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.