Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правомощията на лице, назначено по вътрешно съвместителство, да издава виза за проектиране от името на орган, на когото са делегирани такива правомощия?
Спазени ли са законовите изисквания по чл. 140, ал. 2 и ал. 3 ЗУТ във връзка с чл. 134, ал. 6 ЗУТ при издаването на процесната виза за проектиране?
Налице ли са материалноправните предпоставки за издаване на виза за проектиране без изменение на действащ подробен устройствен план съгласно чл. 134, ал. 6 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са релевантните предпоставки за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП – ИПРЗ съгласно чл. 135 ЗУТ и налице ли е тяхното наличие в конкретния казус?
Правилно ли е административният орган да откаже изработването на проект за изменение на ПУП въз основа на технически регулации на Световната метеорологична организация (СМО) и какъв е задължителният характер на тези регулации за Република България?
Допустимо ли е конституирането на Националния институт по метеорология и хидрология (НИМХ) като страна по производството при липса на обща граница между неговия имот и процесния ПИ, и при положение че не е собственик или носител на ограничени вещни права върху засегнатия имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е йерархическа връзка на ръководство и контрол между държавния служител и неговия син, която да представлява нарушение на чл. 7, ал. 2, т. 1 ЗДСл?
Може ли да се приеме, че лице, което не заема длъжност в държавната администрация, но е едноличен собственик на дружество с предмет на дейност, подлежащ на контрол от страна на държавен служител, попада в хипотезата на „йерархическа връзка“ по смисъла на ЗДСл?
Представлява ли самостоятелно основание за прекратяване на служебното правоотношение по чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл нарушението на принципа за безпристрастност, установен в чл. 10, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно съкращаване на длъжността на жалбоподателката по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл при преструктурирането на администрацията?
Представлява ли промяната в наименованието на дирекцията и добавянето на ограничена нова компетентност съществена промяна в системата от функции и задължения, обуславяща създаването на нова длъжност?
Допустими ли са исковете за обезщетение по чл. 106, ал. 2 и ал. 4 от ЗДСл при липса на влязла в сила заповед за прекратяване на служебното правоотношение и участие на ненадлежна страна в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли Административен съд София град да прекрати производството по-късно образуваното дело и да го изпрати за разглеждане на местно компетентния съд?
Допустимо ли е произнасяне по жалба срещу изричен отказ, когато е налице вече подадена жалба срещу мълчалив отказ по същото административно производство?
Подлежи ли на отмяна определението за разноски, когато съдебното решение е обезсилено изцяло, включително и по отношение на присъдените разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е спазена процедурата по изработване и одобряване на подробния устройствен план съгласно изискванията на ЗУТ, включително компетентността на органите?
Съществува ли противоречие между текстовата и графичната част на оспорените административни актове, което да води до тяхната материална незаконосъобразност?
Представлява ли промяната в предназначението на имота на жалбоподателите изменение на действащия ПУП по смисъла на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежат ли мотивите на съдебното решение на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК?
Явява ли се диспозитивът на съдебното решение единствената част, която има сила на присъдено нещо и подлежи на тълкуване?
Допустимо ли е искане за тълкуване, когато се отнася единствено до мотивите, а не до диспозитива на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е извършен строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, или се касае за текущ ремонт, който не изисква строителни книжа съгласно чл. 147, ал. 1 или чл. 151, ал. 1 ЗУТ?
Изисквани ли са строителни книжа за извършената надстройка и прави ли липсата им строежа незаконен и подлежащ на премахване по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Представлява ли надстройката търпим строеж по смисъла на пар. 127, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на ЗИД на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се строежът незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ при наличие на разрешение за строеж, но при отсъствие на одобрени инвестиционни проекти?
Може ли несъответствието с чл. 157, ал. 1, 2 и 4 ЗУТ да обоснове издаване на заповед за премахване на строеж, когато това несъответствие не попада в основанията по чл. 225, ал. 2 ЗУТ?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение, отчитайки начина на събиране и анализ на доказателствения материал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.