Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ нън нръзка със Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по касационна жалба на П. П. Ц. от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Станоев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на МВР/ – Варна, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 – неизпълнение на служебните задължения, във връзка със съставомерните дейния по чл. 203, ал. 1, т. 7, предл. второ ал. 1 – използване на служебно положение за лична облага – и т. 8, предл. второ – злоупотреба с доверие, както и на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на „Парадайз бийч“ ЕАД със седалище гр. Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Солинков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на заместник – кмета по „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър, с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „реконструкция на амфитеатър“, намиращ се в ПИ идентификатор №гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл. Бургас, местност Варницата, изпълнен без строителни книжа. В касационната жалба жалбоподателят твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. П. Й. и “Р.-5” ЕООД, чрез адв. Орсов, срещу решение №г. и решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с които са отхвърлени жалбите на касаторите срещу заповед заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за незаконосъобразност на решенията, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира отмяната им ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваните решения и неоснователност на касационните оплаквания. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваните решения, настоящият състав счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Марица, чрез адв. Х. Матеев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на главен архитект на Община Марица, с която е отказано издаването на удостоверение за търпимост на строежи, представляващи сгради с идентификатори 73122.501.331.1 и 73122.501.331.2 по КК на [населено място], община Марица, област Пловдив, намиращи се в УПИ I-331, кв. 41 по плана на [населено място], по заявление с вх.№г. на Е. П. П. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Счита, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост. Претендира неговата, отмяна както и присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съразмерна ли е административната мярка по премахване на незаконния строеж с оглед на обществения интерес?
Допустимо ли е издаване на заповед за премахване на строеж при установено нарушение на правовия ред?
Следва ли да се касира решението на Административен съд Велико Търново въз основа на преценка за законосъобразност на издадената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. К., подадена чрез адвокат Ю. Стефанова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началник отдел „ТО“ при Община Плевен. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно законосъобразност на оспорената заповед, като се излагат доводи в обратната насока. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на незаконния строеж. Ответната страна, заместник кмет „Териториално развитие при Община Плевен посредством писмен отговор, изготвен от юрисконсулт З. Златева оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е прекратяване на служебното правоотношение при формално съкращаване на длъжност, когато щатната численост реално не е намалена?
Съответства ли издадената заповед за прекратяване на служебното правоотношение на принципа на добросъвестност и преследване на целта на закона по чл. 6, ал. 1 АПК?
Допустимо ли е присъждане на разноски въз основа на доказателства, представени след приключване на съдебното дирене?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. А. А., чрез адв. С. Каменов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Развива доводи, че съдът не е изследвал въпроса за търпимостта на процесния строеж. Счита решението за незаконосъобразно и необосновано, като излага доводи в тази насока. Иска отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. В съдебно заседание, чрез адв. Каменов, поддържа жалбата. Същият претендира да му бъде присъдено възнаграждение по чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата /ЗАдв/. Ответникът – заместник-кмет по “Устройство на територията, финанси и счетоводство“ (УТФС) на община Родопи, чрез юриск. Я. Илиева, в писмен отговор, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноските за юрисконсултско възнаграждение, направени по настоящото дело. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между текстовата и графичната част на одобрения подробен устройствен план, което води до незаконосъобразност на акта?
Спазени ли са нормативно установените изисквания относно начина на отразяване на измененията в регулационните линии съгласно Наредба №8 от 14.06.2001 г.?
Може ли да се приеме, че е налице валидно одобрено изменение на действащ подробен устройствен план при установена неяснота относно волята на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от И. А. В., чрез процесуалния му представител адв. А. Узунова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и решаване на спора по същество. Моли за присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции както и за присъждане на направените разноски по адм. дело №г. по описа на ВАС, Второ отделение и по адм. дело №г. по описа на АССГ, 64-ти състав по представен списък. Ответникът – Министър на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.