Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка по делото от първоинстанционния съд и спазени ли са съдопроизводствените изисквания по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Обосновано ли е решението на КРС, включително относно мотивите за отказа да се дадат задължителни указания на Виваком, и съдържа ли то необходимите фактически и правни основания съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Съответства ли потвърденото с решението на КРС увеличение на цените от Виваком за достъп до и/или съвместно ползване на пасивна инфраструктура на изискванията на чл. 5, ал. 2 и чл. 2 от Методиката за разпределяне на разходите по ЗЕСМФИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за издаване на положителен или отрицателен акт по подаденото заявление за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Попада ли твърдяното бездействие на административния орган по чл. 256 АПК под приложното поле на фактически действия, за които съществува законово задължение за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са последиците от липсата на издадено предписание по чл. 135, ал. 3 ЗУТ за конкретния урегулиран поземлен имот при одобрение на изменение на ПУП – ПРЗ?
Съответства ли одобреното с оспорената заповед свързано застрояване между УПИ XIX–937 и УПИ ХХ–938 на изискванията на материалния закон, в частност чл. 21, ал. 4 ЗУТ, и налице ли са доказателства за съгласие на засегнатите съседи?
Обжалвана ли е законосъобразно само част от плана за застрояване или и частта, касаеща плана за регулация, и как това се отразява върху допустимостта и предмета на съдебния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възникнало ли е за собственика на таванския етаж право да извърши надстрояване и преустройство въз основа на договора за доброволна делба от 1951 г., без да е необходимо ново съгласие от останалите съсобственици?
Представляват ли предвидените в разрешението за строеж дейности надстрояване и засягат ли те общите части на сградата, което да обуславя качеството „заинтересовано лице“ по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ?
Следва ли да се приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 4 ЗУТ в конкретния случай, като основание за издаване на разрешение за строеж без съгласие на останалите съсобственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли изготвеният индивидуален работен план на изискванията по чл. 9 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация (НУРОИСДА), включително относно конкретността, измеримостта и съгласуваността на целите и критериите?
Обоснована ли е крайната оценка „неприемливо изпълнение“, поставена от контролиращия ръководител, съгласно изискванията на чл. 16, ал. 1, т. 5 НУРОИСДА, при наличие на положителна междинна оценка и липса на конкретни факти за влошено изпълнение?
Спазени ли са административно-производствените правила и материално-правните изисквания при извършване на оценяването, съгласно чл. 14 и чл. 18 НУРОИСДА, и отразява ли крайната оценка обективна и безпристрастна преценка на изпълнението на служебните задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на писмото, с което се отказва издаване на скица – представлява ли то административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК?
Допустимо ли е административният орган да откаже издаване на скица при липса на одобрена кадастрална карта, когато съществува одобрен строителен полигон със заповед на кмета?
Компетентен ли е кметът на общината да издаде скица въз основа на строителен полигон при липса на одобрена кадастрална карта и регистър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е правно основание за изменение на действащия подробен устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ въз основа на несъответствие между кадастралната карта и действащата регулация?
Извършено ли е процесното изменение на ПУП-ПРЗ в съответствие с изискванията на административнопроизводствения ред, включително уведомяване на заинтересованите лица и спазване на формалните изисквания?
Относими ли са възраженията за наличие на спор за материално право и прилагането на § 8, ал. 2, т. 3 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ към настоящото административно производство по изменение на ПУП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, свързано с непълно изследване на всички релевантни факти и обстоятелства по чл. 35-36 АПК?
Спазено ли е изискването на чл. 6, ал. 4 АПК за избор на най-икономичния и благоприятен за обществото вариант при наличие на няколко законосъобразни възможности за прокарване на временен път?
Съответства ли избраният вариант от административния орган на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ относно недопустимостта за засягане на заварени сгради, постройки и дълготрайни декоративни дървета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаването на виза за проектиране въз основа на заварен ПУП, когато същият противоречи на влязъл в сила общ устройствен план (ОУП), и не е приложен към момента на влизане в сила на ОУП?
Може ли заварен подробен устройствен план (ПУП), който не е приложен, да запази действието си в части, в които с ОУП се предвижда изграждането на обекти публична общинска или държавна собственост?
Налице ли е противоречие между нормите на ЗУТ и ЗУЗСО относно спирането на действието на ПУП и неговото изменение при наличие на нов ОУП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са предпоставките за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, при положение че длъжността „главен експерт“ продължава да съществува в правоприемник дирекция?
Допустимо ли е повторно произнасяне по въпрос, който вече е разрешен с влязло в сила съдебно решение, при липса на новонастъпили факти?
Съответства ли на целта на закона издаването на заповед за прекратяване на служебното правоотношение, при наличие на реална възможност за възстановяване на същата длъжност в същата административна структура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.