Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. Н., „Дивила 303“ ЕООД, Е. П. М., И. Л. Г., „Илка Инвест“ ЕООД, „Имот консултинг ЕООД, К. И. И., Л. М. П., М. В. Х., П. А. Б., Р. В. А., Р. Г. П., Р. Й. Л., Ц. К. В. и Ц. Р. Л. – Н., чрез процесуалния представител адв. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която се отхвърлят жалбите им против заповед №г. на главния архитект на район „Витоша, Столична община, и са осъдени да заплатят разноски по делото, и по частна жалба на А. П. И., А. В. Ц., „Басет Мениджмънт“ ЕООД, Г. Е. Г., Г. Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велинград чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска от съда отмяната му и заявява претенция за присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – М. А. М., чрез пълномощника си в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски по делото. Ответниците – община Велинград, А. А. Ю., М. А. К. и Ц. Б. Е. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за съкращаване на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Какви правомощия има съдът относно законосъобразността на актовете на административния орган, когато е извършено съкращаване на длъжност?
Каква е целта на закона и какви са пределите на предоставените на органа правомощия в условията на оперативна самостоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Представлява ли индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол съгласно чл. 214 ЗУТ и чл. 21, ал. 1 АПК предписание, с което на ползващите фургон, обособен за живеене в източната част на имот е предписано да го освободят от обитаване и движимо имущество?
Какъв е характерът на обективираното в предписанието волеизявление и каква е неговата роля в производството по чл. 57а ЗУТ?
Кой е крайният административен акт, който подлежи на съдебен контрол във връзка с премахването на преместваемия обект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Благоевград, подадена чрез процесуален представител главен юрисконсулт Д. Чинкарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С оспореното решение, по жалби на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Благоевград и Община Благоевград е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Благоевград, с която им е наредено да премахнат незаконен строеж „Реконструкция на клон 11в участъка от ул. „Георги Попов /т. 87/ до шахта на канализационен колектор в кв. „Грамада II-ри етап”’, като следва да се премахне канализационна тръба с Ф800с описано в заповедта трасе. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена заповед №г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното правоотношение на Т. А. С. в качеството му на държавен служител – директор на дирекция „Държавна собственост“ поради „съкращаване на длъжността, считано от 24.7.2023г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развиват се подробни съображения в подкрепа на тезата, че е налице действително съкращение на длъжността, заемана Т. С., поради което заповедта с която било прекратено служебното правоотношение с него била законосъобразна. Иска отмяна на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на възложителя или експлоатационното дружество при повреди на подземните мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура по чл. 72, ал. 2 ЗУТ?
Как се прилага уредбата на чл. 148, ал. 6 от ЗУТ в контекста на неотложните аварийни и възстановителни работи?
Какви са последиците от стартиране на неотложни работи без предварително снабдяване с разрешение за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какъв е моментът, в който може да се счита, че дисциплинарното нарушение е открито?
Какви разпоредби следва да се приложат при липсата на норма в ЗДСл, определяща кога едно дисциплинарно нарушение е открито?
Какво е значението на установяването извършеното нарушение и самоличността на извършителя при определяне на откритостта на дисциплинарното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно съобщаването на констативен акт за незаконен строеж на основание пар. 4, ал. 2 ЗУТ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на обект като преместваем по смисъла на чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗУТ вр. пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.