Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – гр. София, чрез процесуал представител ст. юрк. А. Вутов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град, с което по жалба на М. М. К. е отменен отказ, обективиран в писмо №г. на изпълнителния директор на АГКК – гр. София, като задължава същата да извърши парично плащане в полза на М. М. К. на сумата от 200 лева, представляваща разноски по изпълнението – събиране на вземането по изпълнителен лист от 18.10.2022 г., издаден по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С решението АГКК – гр. София е осъдена да заплати разноските по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. Главния архитект на Столична община, чрез юрк. Механджиева като процесуален представител и 2. И. Ц. В. и Н. Ц. Й., чрез пълномощника им адв. Кумпикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община за одобряване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ XXV-“за магазин и тп”, м. „с. Клисура, кв. 20, район Банкя, Столична община и план за улична регулация с посочени осови точки. В касационната жалба на главния архитект на Столична община се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно -за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Ответникът по касационната жалба Л. Н. М., от гр. Пловдив в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение съдът е отменил мълчаливия отказ на кмета на община Пловдив да издаде заповед за допускане изменение на ПУП по заявление вх.№г. на Н. М. и е върнал преписката на органа за произнасяне. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР)- Пазарджик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед рег. №г. на същия административен орган, с която на П. Г. М. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на М. против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде отхвърлена. Ответникът П. Г. М. оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на П. Б. К. от гр. Благоевград, чрез процесуалния му представител адв. Даутева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Столична община /СО/ – район „Овча купел“, с която на основание чл. 194, ал. 2 ЗУТ е наредено на собственика на поземлен имот /ПИ/ идентификатор №гури свободен достъп в имота си в полза на „Софийска вода АД за извършване на необходимите, спешни ремонтни дейности при настъпила авария на водопровод в ПИ идентификатор №68134.4326.134 за УПИ XIII – 134, кв. 94 по плана на м. „Подлозището – Горна баня – разширение, гр. София. С решението жалбоподателят е осъден да заплати и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Брацигово, чрез юриск. Славов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита решението за неправилно, поради необоснованост. Възразява на изводите на съда, че от процесната заповед не става ясно какво точно е констатирано като незаконен строеж и в какъв обем подлежи на премахване. Твърди, че извършеното незаконно строителство попада в хипотезата „основен ремонт“ и като такова е следвало да бъде разрешено. Претендира отмяна на съдебното решение и произнасяне по същество с оставяне в сила на процесната заповед, присъждане на направените по делото разноски. Прави и възражение за прекомерност на присъдените от първата инстанция разноски. В съдебно заседание, чрез юриск. Славов, поддържа касационната жалба. Ответникът С. Й. Д., чрез адв. Велкова, в писмен отговор взима становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от кмета на Община Харманли и 2. “Сън ойл БГ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Харманли, чрез адв. Михайлова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С доводи за допуснати нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решениeто, със законните последици. Ответниците В. П. С., Е. М. Г., Т. М. И., В. Р. Х. , В. Н. Р., Д. Д. С. и Д. Д. Д., чрез адв. Петелов, изразяват становище за неоснователност на касационните жалби и молят за потвърждаване на решението. Претендират разноски. Ответникът Д. Я. Д. не ангажира становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велинград чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска от съда отмяната му и заявява претенция за присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – М. А. М., чрез пълномощника си в писмен отговор излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира разноски по делото. Ответниците – община Велинград, А. А. Ю., М. А. К. и Ц. Б. Е. не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за съкращаване на длъжност по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл?
Какви правомощия има съдът относно законосъобразността на актовете на административния орган, когато е извършено съкращаване на длъжност?
Каква е целта на закона и какви са пределите на предоставените на органа правомощия в условията на оперативна самостоятелност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Хасково, чрез юрк. Василева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. Твърди се, че решението е неправилно, необосновано, недопустимо и постановено в нарушение на процесуални правила. Претендира се отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу процесната заповед и присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът Н. Д. Н., чрез адв. Кръстева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на направените пред касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, но намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.