Второ отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, издал оспорената заповед за премахване на оградата, и спазени ли са изискванията за форма и административно-производствените правила при издаването ѝ?
Кои лица могат да бъдат адресати на заповед за премахване на незаконен строеж съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ и Наредба №13, и попадат ли жалбоподателите сред тях?
Налице ли са правните основания за премахване на оградата като незаконен строеж поради нарушение на ПУП и липса на строителни книжа, с оглед приложимите изключения за огради с определена височина съгласно чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обосновават ли изложените от кандидата за убежище обстоятелства предоставянето на бежански статут по смисъла на чл. 8 ЗУБ, и налице ли са материалноправните предпоставки за признаване на преследване поради раса, религия, националност, принадлежност към определена социална група или поради политически убеждения?
Съществуват ли основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗУБ, включително наличие на реална опасност от тежки посегателства, като смъртно наказание, изтезание или нечовешко и унизително отнасяне, свързани с конкретната ситуация в държавата на произход?
Явяват ли се нови, релевантни и съществени обстоятелствата, изложени при поредната молба за закрила, които да обосновават повторно разглеждане на искането и да са в съответствие с изискванията на чл. 13, ал. 2 ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са съществени пороци в индивидуализацията и описанието на строежа в заповедта за премахване, които да водят до неяснота относно предмета на административния акт?
Могат ли допуснатите неточности в описанието на местоположението на строежа да се приемат като съществени нарушения на формата, които да водят до незаконосъобразност на заповедта за премахване?
Установени ли са предпоставки за търпимост на незаконния строеж по смисъла на пар. 16 ПЗР ЗУТ или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, които да препятстват издаването на заповед за премахване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е правната природа на процесната отоплителна инсталация – представлява ли тя строеж по смисъла на ЗУТ или не?
Необходимо ли е било издаване на разрешение за строеж при изграждане на инсталация с мощност над 20 kW към момента на извършване на строително-монтажните дейности през 2019 г.?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 151, ал. 1, т. 19 ЗУТ в редакцията си от 2023 г. спрямо инсталации, изградени преди влизането ѝ в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са достатъчно фактически и правни мотиви в административния акт, с който е одобрено изменението на кадастралната карта и регистри?
Изпълнени ли са материалноправните предпоставки по чл. 51, ал. 1, т. 3 ЗКИР за изменение на кадастралната карта и регистри, или се касае за първично нанасяне на нов самостоятелен обект?
Приложим ли е специалният ред по чл. 53б ЗКИР или общият ред по чл. 54 ЗКИР за отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта в случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Кой административен орган е компетентен да издаде заповедта за поправка на очевидна фактическа грешка в подробния устройствен план и спазено ли е изискването за издаване на акта от същия орган, който е постановил първоначалната заповед?
Може ли да се извърши поправка на очевидна фактическа грешка в административен акт по чл. 62, ал. 2 АПК при наличие на висящо съдебно производство по оспорване на поправения акт и представлява ли това основание за нищожност или незаконосъобразност на заповедта?
Съпътствано ли е производството по издаване на оспорената заповед с нарушения на административнопроизводствените и съдопроизводствените правила, както и на материалния закон, при определяне и поправка на фактическите грешки, касаещи графичната и текстовата част на плана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
1. Налице ли е непълнота или грешка в кадастралната карта по смисъла на §1, т. 16 ДР ЗКИР при разминаване на имотните граници по КК с регулационните линии по действащия ПУП-ПР?
2. Следвало ли е одобрената през 2023 г. кадастрална карта да отрази границите на имотите в съответствие с приложената регулация по реда на §5, ал. 1 ПЗР ЗКИР?
3. Постановена ли е процесната заповед при спазване на законовите изисквания и при липса на индиция за спор за собственост, така че да бъде законосъобразна по чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е липса на компетентност на началника на РДНСК – Стара Загора при издаване на заповедта за премахване на площадката за складиране на суровина и модулните мобилни инсталации за третиране на биомаса?
Правилно ли е разграничено дали премахваните обекти представляват строеж или преместваем обект по смисъла на ЗУТ, с оглед предназначението и техническите им характеристики?
Изяснено ли е напълно предназначението и начина на ползване на модулните станции за третиране на биомаса, за да се приложи правилно чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършено ли е законосъобразно изменение на плана за регулация и план-схемите по част „Канализация“ по отношение на имотите с идентификатори 68134.1007.1925 и 68134.1007.1926, като са изпълнени изискванията на ЗУТ?
Обхваща ли разрешението на Главния архитект за изработване на служебен проект за изменение на ПУП и процесните имоти, и обосновано ли е това спрямо материалния закон?
Може ли да се процедира изменението на плана като план-извадка по реда на чл. 133 ЗУТ при наличие на само техническа инфраструктура и налице ли са предпоставките за приложение на чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е спор за материално право между страните, който препятства административното изменение на кадастралната карта и регистри?
Изисква ли се първо разрешаване на спора за собственост от граждански съд, преди да бъде извършено исканото изменение на кадастъра съгласно чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Приложим ли е редът по чл. 52, ал. 1, т. 5 ЗКИР в случая, когато се иска изменение на кадастралната карта въз основа на вписан нотариален акт за собственост, придобита преди одобряване на действащата кадастрална карта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.