Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на основание чл. 224а, ал. 5 и 6 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ спирането на всички видове строително-монтажни работи и забрана на достъпа до строеж: „Сграда със смесено предназначение и подземен гараж, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.305.525, УПИ I – 525 – „за сграда със смесено предназначение, кв. 335Б, м. „Пробив бул. Пенчо Славейков, гр. София, район „Възраждане. Ответникът „ЕА-2004-Инвестмънт“ ЕООД е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. а. Заповедта е мотивирана с твърденията, че тъй като жилищната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
214 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. Г. и Р. М. Г., подадена чрез пълномощник адвокат Р. Томов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С оспореното решение по жалба на Община Априлци е отменена Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Ловеч и преписката му е изпратена за ново произнасяне по подаденото от общината заявление съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отхвърли жалбата на Община Априлци против процесната заповед. Жалбата се поддържа от адвокат Ц. Караасенова, която моли да бъде уважена и се присъдят разноски в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез ст. юрк. Велинов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Б. П. Б., чрез адв. Русанова като процесуален представител, в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез процесуалния му представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения от него административен акт и да му се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Й. И. М. и Б. К. М., чрез пълномощника си в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
254 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Върховния административен съд, тричленен състав на Второ отделение, с което е отменена негова заповед №г. и преписката му е върната за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалването на заповедта бъде отхвърлено като неоснователно. Подробни съображения са изложени относно наведените доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, които допълнително са доразвити в представените от процесуалния представител писмени бележки по делото. Ответникът по касационната жалба – „Бриз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сандански, чрез адв. Л. и адв. Л. Нуцова като процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на община Сандански. С касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се сочи неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за обезсилване на обжалваното решение и оставяне на жалбата без разглеждане или за отмяна на обжалваното решение и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2602 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Сливен, чрез адв. Р. Колева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба се релевира касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради неправилно тълкуване и прилагане на материално-правните норми към фактическата обстановка по делото и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяна на оспореното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли предявената жалба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответниците – Н. Д. М. и Ю. Д. М., чрез пълномощника си адв. Д. Петров, в представени писмени бележки, изразяват становище за основателност на касационната жалба. Претендират присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
205 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. М. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Благоевград. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Областна дирекция „Земеделие – гр. Благоевград, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
227 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. С. Ш. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община С.. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община С. да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на община С. не изразява становище. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
255 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Дриймър” ООД, чрез адв. Михова, М. М. М. и Р. И. М., двамата чрез адв. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването им на заповед №г. на кмета на Община Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Враца, чрез юрк. Стоянов, в писмен отгодор по жалбата, излага доводи за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.