Второ отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 12988/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Ранчев, от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Кричим чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник- кмета на Община Кричим, с която на основание чл. 225а ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 4626/2018 Производството е по чл. 185 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба и уточняваща молба от 21.11.2018г. на Фондация „Майки за донорство“ със седалище гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Ганев с искане да бъдат отменени чл. 13, ал. 1, т. 1 само в частта относно неродствено даряване и т. 11.1.6, раздел VI от Приложение №г. за дейности по асистирана репродукция на Министъра на здравеопазването. В жалбата и уточняващата молба жалбоподателят твърди, че чл. 13, т. 1 Наредба №г. в частта, относно изискването за горна възрастова граница на донор на яйцеклетки при неродствено даряване противоречи на чл. 130, ал. 3 Закона за здравето, тъй като не може да се вмести в съдържанието за медицински стандарт на асистирана репродукция“. Посочва, че приетата в наредбата възрастова граница няма медицински критерии и ограничава много жени отговарящи на всички останали критерии да станат донори. По отношение на разпоредбите на т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 12991/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Попова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Гавраилова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. Велико Търново, с която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Велико Търново по направеното Попова искане по заявление вх. №г., изразяващо се в коригирането на граници на поземлени имоти с идентификатори №10447.517.184, №10447.517.50 и 10447.517.48. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди неправилност на извода на съда за липса на допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13399/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община (ДОСК при СО, чрез процесуалния му представител, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, 68 състав, с което е отменена заповед №г. на директора на ДОСК при СО, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Изкоп и оформяне на място за паркиране, находящ се в ПИ с идентификатор 55419.6706.654, УПИ V – 95, кв. 36, м. „Зона за отдих“, с административен адрес [населено място], [улица], СО – район „Панчарево“, извършен от Р. Косачева. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен извода на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14209/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Селим против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Русе. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Русе отхвърля жалбата на В. Селим против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8228/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 АПК вр. чл. 38 ЗДС. Образувано е по жалба на П. Атанасов срещу Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково“. Обходен път на с. Асеновец от км 79+ 200 до км 82+ 800 и изместване на електропровод 20 кВлт“ в землището на с. Асеновец, община Нова Загора, област Сливен, в частта относно отчуждаването и определения размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот №гора, област Сливен. Ответникът – Министерският съвет на Република България, изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, споделят позицията на ответната страна. Жалбата е допустима – подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, а разгледана по същество относно оспорения размер на обезщетението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13396/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Мустафова от [населено място], подадена чрез адвокат М. Господинова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Пловдив, нареждаща премахване на незаконен строеж „Двуетажна масивна сграда, находяща се в поземлен имот с идентификатор 56784.520.771 по КККР на [населено място], с административен адрес [улица], [населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се възприетия от съда извод за това, че се касае за незаконен строеж, като се твърди, че се касае за извършени строително-монтажни работи по съществувала преди това сграда. Сочат се допуснати от съда процесуални нарушения, изразяващи се в недопускате на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13935/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответниците – О. Гайдаров и Г. Алексиева, в писмено становище, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – Община Варна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен гр. Варна отменя заповед №г. на началника на СГКК гр. Варна, с която на основание чл. 91, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 13202/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – ХVІІІ – София“ ЕООД /“ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД/, гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на „ДКЦ-ХVІІІ-София“ ЕООД срещу писмена покана изх.№г. издадена от директора на СЗОК, за възстановяване на суми, представляващи превишение на определения брой за специализирани медицински дейности /СМД бл. МЗ-НЗОК №гностични дейности /МДД бл. МЗ-НЗОК №г., за сумата от 17 395,59 лева. В касационната жалба се излагат съображения незаконосъобразност на акта. Необоснован е изводът на първоинстанционният съд, че от заключенията на приетите съдебно-икономически експертизи /основна и допълнителна/ се установява извършване на действително превишение, тъй като са установени различни от посочените в атакуваната писмена покана суми на превишения. Освен това, за твърдените превишения за миналото тримесечие няма влязъл в сила акт, съгласно устните разяснения на вещото лице и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 13369/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 215 ЗУТ. Образувано е по касационни жалби, подадени от „К. Киров ЕООД, ЕИК: 201119803, представлявано от управителя К. Киров и от С. Божичкова от [населено място], против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна ведно с последиците от това. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Ферри, който поддържа жалбите и моли да бъдат уважени. Явява се и законният представител на от „К. Киров ЕООД, който по изложени в писмени бележки съображения допълва доводите, съдържащи се в касационната му жалба. Ответникът – Началник на РДНСК Югозападен район се представлява от юрисконсулт Р. Аврамов, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважена, както и се присъди съответното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.