Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР) със седалище и адрес на управление в София, бул. „Мария Луиза №гр. Велико Търново, [адрес], подадена в лично качество и в качеството на законен представител на малолетното дете В. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град в неблагоприятните за всеки от касационните жалбоподатели части. С обжалваното решение ГДГП е осъдена да заплати на В. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500, 00 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на иска – 15.09.2022 г., като искът за неимуществена обезвреда на М. е отхвърлен за разликата над уважения размер до пълния предявен такъв от 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Фешън топ модълс- Д. К.” със седалище- град Благоевград срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд– Благоевград (АС Благоевград), с което е отхвърлена неговата жалба против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район (БДЗБР) – Благоевград. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател посочва, че некоректно поисканата информация до Агенция митница, Община Благоевград, Община Рила и НАП е довела до незаконосъобразност на административното производство. Не било изискано дали посочените в удостоверенията суми са по невлезли в сила актове, както и разсрочени, отсрочени или обезпечени. Освен това информацията е била изискана осем месеца преди издаване на процесното решение, което правило удостоверенията неактуални и негодни да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. П. А. против Решение №г., постановено Административния съд София-град /АССГ/ по адм. д.№година. С обжалваното решение са отхвърлени обективно съединените искове, предявени от Б. А. срещу Столична община, както следва – за заплащане на обезщетения за нанесена имуществена вреда, за претърпяна имуществена загуба и за нанесена неимуществена вреда, всичките за периода от 03.04.2008г. до 11.07.2019г. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Касаторът се явява в съдебното заседание пред касационната инстанция и заявява, че иска отмяна на решението, уважаване на исковете и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Столична община чрез своя процесуален представител – старши юрисконсулт Сотирова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас (ОД на МВР – Бургас) със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. „Христо Ботев №г., постановено по адм. дело №гас за 2023 г. С обжалваното решение ОД на МВР – Бургас е осъдена да заплати на П. Р. К. сумата от 140, 00 лв., представляваща обезщетение за причинени му имуществени вреди, вследствие отменен, като незаконосъобразен Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба, серия К, №гас, за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП), установено с автоматизирано техническо средство, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.04.2023 г. до окончателното й плащане. Наред с това, ответникът е осъден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Благоевград (ОД на МВР – Благоевград) със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. „Владо Черноземски“ №г., постановено по адм. дело №гоевград за 2023 г. С обжалваното решение ОД на МВР – Благоевград е осъдена да заплати на И. К. Д. сумата от 560, 00 лв., представляваща обезщетение за причинени й имуществени вреди от доброволно заплатена глоба, наложена с Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К №гоевград, отменен с влязло в сила Решение №г. по НАХД №354/2022 г. по описа на Районен съд – Гоце Делчев, ведно със законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на влизане в сила на отменителното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Централната избирателна комисия против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Пловдив. С обжалваното решение Централната избирателна комисия е осъдена да заплати на Д. Г. Й. от гр. Пловдив, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 1500 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.11.2017г. до окончателното й изплащане, претърпени от нея в периода от 10.04.2017г. до 07.11.22г. в резултат на неизбирането й за общински съветник при Общински съвет – гр. Пловдив, вследствие на Решение №г. и Решение№г. на Общинска избирателна комисия-Пловдив, отменени като незаконосъобразни с решения на Върховния административен съд, постановени по адм. д.№8282/2017г. и по адм. д.№6705/2017г. по описа на същия съд. Със същото решение ЦИК е осъдена да заплати на Д. Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез главен юрисконсулт С. Якуб, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София – град (АССГ). В жалбата се излагат твърдения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон по чл. 209 АПК. Счита се, че обжалваните разпоредби от наредбата на Столична община не преуреждат по нов начин материята, регламентирана в закона. Касационният жалбоподател- Столичен общински съвет (СОС), чрез юрисконсулт Мехмед подържа съображенията в касационната жалба и моли за нейното уважаване. Ответникът- “Национална асоциация на вносителите и търговците на пиротехнически изделия” в писмен отговор, подаден от адв. З. Димитров от ХАК счита, че подадената касационна жалба е неоснователна и недопустима. Твърди, че обжалваното решение е валидно, допустимо, правилно, обосновано и законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Ж. В. К. от София, с адрес [жк], [адрес], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Оспорва първоинстанционния съдебен акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и последно АПК. Иска отмяната му, както и отмяната на оспореното пред първата инстанция Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране. Претендира разноски за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), със седалище и адрес на управление в София, на бул. „Княз Ал. Дондуков №граждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и канализация Добрич“ АД със седалище и адрес на управление в гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
По иск срещу Национален осигурителен институт (НОИ) за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на незаконосъобразен административен акт - Заповед на директора на ТП НОИ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.