всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на ТД Митница „София“, депозирана чрез процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменено по жалба на „ЕССЕКС“ ООД, притежаващо ЕИК130934425, Решение с рег. №г. на Директора на ТД Митница „София“. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 1090 лева. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК вследствие противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост. Твърди, че административният съд е формирал необосновани и взаимно противоречащи си изводи, при грешно възприети факти по делото, съдът не направил подробен анализ на събраните доказателства. Аргументира се с факта, че в случая договорната стойност не може да бъде установена и е пристъпено към използване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от „Солар Рейнбоу“ ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на закона и необоснованост и моли да бъде отменено. Оспорва извода на съда, че решението на КЕВР е прието при спазване на процедурата, уредена в ЗЕ и правилника. Счита, че то не е съобразено с принципа на съразмерност при упражняване на властническите правомощия на КЕВР и причинява вреда на производителите на ел. енергия, които са сключили дългосрочни договори на фиксирана цена, равна на тази на прогнозната цена. Претендира разноски по представен списък за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът – КЕВР се представлява от юрисконсулт Райков. Моли да бъде отхвърлена подадената касационна жалба, като счита, че решението на АССГ е правилно и законосъобразно, съобразено със събраните по делото доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. А. А. А. от Кралство Бахрейн, чрез адв. В. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се становището на съда, че директорът на ДСП-Силистра е изложил достатъчно мотиви в представеното от него възражение, въз основа на което е постановен оспореният отказ. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи подадената жалба против писмо, изх. №г., издадено от кмета на Община Силистра. Направено е искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – гр. Перник (ОД на МВР – гр. Перник) със седалище и адрес на управление в гр. Перник, [улица] на Т. Х. Х. с адрес в София, [жк], [адрес], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София-град в неблагоприятните му за всеки от касационните жалбоподатели части. С обжалваното решение ОД на МВР – гр. Перник е осъдена да заплати на Т. Х. Х. сумата от 2 000, 00 лв., с лихвата от 01.12.2018 г., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на отменена по съдебен ред, като незаконосъобразна, Заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 2а Закона за движението по пътищата (ЗДвП), ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. В. Х., подадена чрез адвокат В. Стойчев АК Перник, в качеството му на процесуален представител, срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ) в частта, с която е бил ОТХВЪРЛЕН, предявения от него иск срещу Столичната дирекция на вътрешните работи– (СДВР) за разликата над 500 (петстотин) лева до 15 000 (петнадесет хиляди лева), като неоснователен и недоказан. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 52 ЗЗД и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател излага твърдения, че сумата от 500 лева не е справедлива, размерът е прекалено занижен, защото не репарира в достатъчна степен неимуществените вреди. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Следва ли административният орган да изследва и обсъди писмените доказателства от съдебното производство във връзка с бежанската история на чужденеца и актуалната обстановка в страната по произход?
Необходимо ли е провеждането на допълнителни интервюта от интервюиращия орган при наличие на нови данни, относими към личната история на чужденеца?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ (ИАМН), със седалище и адрес на управление в София, ул. „Св. Георги Софийски“ №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд София-град. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е отхвърлен предявеният от ИАМН против Национална агенция за приходите (НАП) иск за присъждане на обезщтетение за имуществени вреди в размер на 500, 00 лв., причинени на ищеца вследствие незаконосъобразно бездействие на публичен изпълнител към НАП по изп. дело №г., както и акцесорния иск за присъждане на законната лихва върху сумата на обезщетението, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното му изплащане. Наред с това ИАМН е осъдена да заплати на НАП разноски по делото в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав:     Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Възраждане при Столична община, подадена от упълномощен процесуален представител гл. юрк. В. Бояджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалваното решение, в производство по реда на чл. 145 и сл. АПК, е прогласена нищожността на писмо, изх. №г. на кмета на район „Възраждане при Столична община и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в 7-дневен срок от влизане в сила на това съдебно решение, при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите му. Наред с това Столична община е осъдена да заплати на И. Й. И. 2210, 00 лв. разноски по делото. Касационният жалбоподател оспорва първоинстанционното решение с доводи за неправилността му поради нарушение на материалния закон и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Изисква ли се от решаващият съд да прецени процесуалния ред за разглеждане на претенцията за защита и претендиране на обезщетение - по чл. 1 ЗОДОВ или по чл. 299 АПК за незаконно принудително изпълнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Намира ли приложение изключението по чл. 5, ал. 1 от ЗОДОВ за неприсъждане на обезщетение, ако лицето има изключителна вина за претърпените вреди?
Как се определя справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, свързани с принудително настаняване в СДВНЧ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form