Трето отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена от М. Д. Д., чрез адв. К. Добрев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлен предявеният от него иск против Областна дирекция на МВР-Кърджали за присъждане на обезщетение в размер на 5000 лв., ведно със законната лихва от 30.05.2018 г., причинени от извършени фактически действия при задържането му на 30.05.2018г. в гр. Кърджали. Излага доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, поради неправилна преценка на доказателствения материал. Иска отмяната на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание, лично и с адв. Янев, поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Ответникът – Областна дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Есетра ЕООД с управител Н. А., приподписана от адв. Караилиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в обжалваното решение не са обсъдени поддържаните от него правни и фактически доводи, което е довело до неправилно тълкуване на фактическата обстановка и следователно до неправилно прилагане на материално-правните норми. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, чрез уважаване на жалбата на дружеството срещу административния акт. В съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Илиева. Ответната страна – Заместник-министърът на околната среда и водите, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се подробни доводи за недопустимост на обжалвания съдебен акт като постановен по жалба на лице без правен интерес да оспорва акта на регулатора. В допълнение са изложени и доводи за неправилност и необоснованост на акта, като постановен в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради изложеното се иска обезсилването му или евентуално отмяната му. Направено е искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът се представлява и поддържа изложените в касационната си жалба съображения. Ответната страна – Община Смолян, чрез процесуален представител, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли съда да я ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. О. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, решаване на спора по същество и уважаване на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ в пълен размер. Претендира направените по делото разноски. По делото е постъпило писмено допълнение към касационната жалба с допълнителни правни аргументи, писмено становище по правния спор, както и допълнение към становище и касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура представя становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
216 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител – юрисконсулт Марчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София- град (АССГ) в частта, с която същата е осъдена да заплати на „Инвестбанк“ АД сумата от 22 468,31 лв. имуществени вреди от изплатено адвокатско възнаграждение за изготвянето на възражение срещу Ревизионен доклад №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.10.2022г. и за сумата от 1 604,86лв. начислен ДДС върху адвокатско възнаграждение за изготвяне жалба до директора на ОДОП – гр. София срещу Ревизионен акт №г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.10.2022г. В касационната жалба са направени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон- касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Сдружение „Бъдеще за с. Студена/наричано за краткост по-долу Сдружението или касатора/ , представлявано от Р. Н. И. против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Сдружението срещу Решение №г., прието Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което е прекратено административното производство, образувано по жалба вх.№г. от Р. Н. И. срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД. Със същото решение е осъден Р. Н. И.-законен представител на Сдружение „Бъдеще за с. Студена да заплати на КЕВР 100 лева юрисконсултско възнаграждение и на „Електроразпределителни мрежи Запад АД юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, с което да се отмени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, Трето отделение, 61-ви състав, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Комисия за енергийно и водно регулиране. В касационната жалба са изтъкнати доводи за неговата незаконосъобразност, неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искат отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на КЕВР. Искат присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – „Овергаз Мрежи“ АД, със седалище в гр. София, чрез процесуален представител адв. Даскалова, в представен писмен отговор по касационната жалба оспорва същата и счита решението на АССГ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. А., гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт и незаконосъобразност. Излага, че съдът неправилно е преценил страха на чужденеца от преследване. Твърди, че решението е издадено в нарушение на чл. 9 ЗУБ. Претендира отмяна на решението. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), чрез процесуалния си представител-юрк. Хичовски в съдебно заседание оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция намира касационната жалба за подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на община Левски, чрез адв. Блажев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че Заповед №г. не е издадена в несъответствие с целта на закона, нито противоречие на материалния закон, както и при липса на компетентност и в нарушение на изискваната форма. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – Областен управител на област Плевен, чрез гл. юрк. Борисова в представени писмени бележки и в съдебно заседание оспорва жалбата и моли да се потвърди решението. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.