всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Трето отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по молба на началника на затвора [населено място] за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменен отказ, обективиран в уведомление от 12.04.2023 г. на Началника на Затвора – [населено място], в частта му, с която е отказано да бъде уважено искането на лишения от свобода М. Х. да получи на основание чл. 82, ал. 3 ППЗИНЗС допълнителни хранителни пратки през м. април 2023 г., за празници на регистрирани в Р България религиозни общности, обявени с решение на Министерския съвет за календарната година, посочени в т. 1/Вторият ден на Великден, празнуващ се на 10.04.2023 г. от Католическата църква, в т. 3/Песах, празнуван на 06.04.2023 година от религиозната общност на евреите, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрисконсулт Д. Дуевски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и иска да бъде отменено решението. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Д. Н. П., чрез адвокат М. Добрев, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – „Енерго-про продажби“ АД, не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е неоснователна. Решението на съда е правилно и законосъобразно. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ч. П., гражданин на Република Сърбия, чрез адвокат Върбанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Чорбаджийски в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на постановеното решение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисия/та), със седалище и адрес на управление в София, на [улица], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на съдебен акт, с който оспореното пред първата инстанция Решение №г. на КЕВР бъде прието за законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Ответникът по касационната жалба – „Про машинъри“ АД с ЕИК 204018446 и със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, на [улица], я оспорва, като неоснователна и необоснована в писмен отговор, подаден в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК. Иска същата да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

241 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. С. А., чрез адвокат Атанасов, против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отмени като незаконосъобразен, евентуално се обяви за нищожен оспорения пред съда административен акт. Иска присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” (БДИР) в писмен отговор по делото взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. от гр. Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от С. Н. С. иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ в размер на 20 000 лв, предявен солидарно срещу Община Бургас и НСО-София. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Община Бургас, редовно призован, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

222 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Таня Куцарова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на К. Д. Н., на длъжност главен инспектор в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ (РО НЯСС) – Южна Централна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и К. Г. С., на длъжност главен инспектор в РО НЯСС – Южна Централна България към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при ДАМТН против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. Излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Искат отмяната му и постановяването на друго, по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от Т. Д. М. и от Е. Г. М., чрез адвокат Л. Матева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Излагат се доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че издадените ПАМ са незаконосъобразни, поради и което се иска отмяна на съдения акт и съответно отмяна на обжалваните актове. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Главен инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при Министерство на културата, чрез юрисконсулт Асенова, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Националната агенция за приходите /НАП/, чрез гл. юрк. М. Ерска срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата е посочено, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди се, че съдът е изградил необосновани правни изводи, в резултат на неправилен анализ на фактическите данни по делото. Сочи, че не са налице никакви доказателства за претърпени огорчения и тревоги, застрашаващи физическото здраве на лицето. Допълва, че при липсата на който и да е елемент от фактическия състав, не може да се реализира отговорността, предвидена в чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Подаден е писмен отговор на касационната жалба с насрещна касационна жалба от И. А. К., чрез адв. А. Живков, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

233 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИРА МОТОВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА       при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/във връзка с чл. 46 а, ал. 1 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. Образувано е по касационна жалба на В. Д., ЛНЧ[ номер], гражданин на Иран, чрез адв. С. Мадин срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, първо отделение, 26 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г., издадена от директора на дирекция „Миграция“ при МВР, с която на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8 и ал. 10. ЗЧРБ е настанен принудително в СДВНЧ към дирекция „Миграция“ до отпадане на пречките и създаване на необходимата организация по изпълнение на наложената спрямо него принудителна административна мярка по ЗЧРБ „принудително отвеждане до границата на РБ“, за срок от шест месеца, считано от датата на фактическото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form